Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

03 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., ФИО2, 

потерпевших

ФИО3, ФИО4,

подсудимого

С. В.С.,

его защитника

адвоката Энса В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

С. В. С., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

установил:

С. В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. до 15 час., вооружившись многозарядным газобаллонным пистолетом модели 

<

данные изъяты> К калибра 4,5 мм, непригодным на тот момент к производству выстрелов, используя обманный предлог, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, взял у ФИО4 находящиеся при нём и принадлежащее его матери – ФИО3 имущество, а именно: электронную сигарету «Tesla Two Sub MoD», стоимостью 4000 руб. и мобильный телефон «Apple iPhone 4s», стоимостью 13000 руб., с наличием на счёте сим-карты денежных средств в размере 20 руб. В ответ на требование ФИО4 вернуть вышеуказанное имущество, С. В.С., реализуя возникший умысел на совершение разбойного нападения, с целью удержания при себе похищенного имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4, направил пистолет в голову последнего и высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО4 воспринял реально, в связи с чем прекратил попытки воспрепятствовать противоправным действиям С. В.С. С похищенным имуществом С. В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 17020 руб.

В судебном заседании подсудимый согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется С. В.С. не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия С. В.С. верно квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ст.69 ч.2 и 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С. В.С. ранее не судим, полностью признал свою виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, имеет место учёбы, возместил причинённый потерпевшим ущерб путём возврата похищенного.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, что позволяет не назначать С. В.С. максимально строгий размер наказания, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что С. В.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, который не 

<

данные изъяты> и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление. 

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст.162 ч.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать С. В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное С. В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства, учёбы или работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, после окончания обучения трудоустроиться.

Меру пресечения С. В.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть С. В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – многозарядный газобаллонный пистолет модели МР-654 К, калибра 4,5 мм, пластиковый контейнер с металлическими шариками, передать в распоряжение УВД г.Челябинска для решения вопроса об уничтожении.

Освободить потерпевших К-вых от обязанности по хранению сотового телефона «Apple iPhone 4S», электронной сигареты, коробки из-под сотового телефона, кассового чека, коробки из-под электронной сигареты.

Освободить С. В.С. от обязанности по хранению сотового телефона «Apple iPhone 4».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова