Дело № 2-6794/2023

50RS0026-01-2023-006322-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29.06.2023 года

Люберецкий суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к КЛТ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратились в суд с вышеуказанным иском к КЛТ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и КЛТ заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей, сроком 30 дней, под 365% годовых, с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня включительно пользования займом, под 310,25% с 26 дня до 29 дня пользования займом, 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62400 рублей, из них 30000 рублей – основной долг, 32400 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право онлайн» на основании правопреемства, по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-192-2022.

В связи с вышеуказанным ООО «Право онлайн» вынуждено было обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 

До настоящего времени указанная задолженность КЛТ не погашена.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик КЛТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и КЛТ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей, сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом, 310,250 рублей – с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом, и 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Денежные средства были перечислены через платежную систему «Payler» на карту ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик КЛТ, воспользовавшись предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-192-2022.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Право онлайн» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с КЛТ задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен судебный приказ о взыскании с КЛТ в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратной суммы непогашенной части займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование займом не превышает полутора размеров суммы займа, что соответствует положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере в размере 62400 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 32400 рублей – проценты по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2072 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к КЛТ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КЛТ (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в сумме 62400 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 рублей, проценты – 32400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2072 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2023 года.