УИД № 11RS0005-01-2024-006867-38

Дело № 21-11/2025

Судья Сверчков И.В.

(№ 12-306/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте от 15 октября 2024 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с приведенными процессуальными решениями должностного лица административного органа и судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных и необоснованных с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 утверждены Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 7 приведенных Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Данное заявление может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

В силу пункта 19 Правил при проведении государственной регистрации транспортного средства должностными лицами регистрационного подразделения осуществляется осмотр транспортного средства, по завершении которого в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка о его результате.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ).

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из положений пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства.

На основании статьи 27 Федерального закона N 283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте 

<

Дата обезличена> в ... выявлено, что ФИО1, являясь на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> собственником автомобиля "...", г/н 

<

Номер обезличен>, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не зарегистрировал транспортное средство в установленный законом срок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Право собственности на автомобиль "...", 

<

Дата обезличена> года выпуска, возникло у ФИО1 на основании договора от 

<

Дата обезличена>.

Согласно данным федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ) ФИО1 

<

Дата обезличена> в ... минут подал заявление в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» для оказания услуги по регистрации транспортного средства, при этом выбрал дату и время приема для оказания услуги – 

<

Дата обезличена> в ... минут (л.д.6-7, 47-48).

При предоставлении в указанное подразделение ГИБДД необходимых документов и транспортного средства для осмотра, данная услуга ему была оказана 

<

Дата обезличена>, согласно выбранной им предварительной записи. 

Таким образом, несмотря на своевременное обращение ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства, так как заявление на портале Госуслуги зарегистрировано 

<

Дата обезличена>, им пропущен десятидневный срок для регистрации транспортного средства, установленный пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На невозможность регистрации транспортного средства до истечения десятидневного срока со дня заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не ссылался, и в настоящей жалобе таких доводов не приведено.

Напротив, из материалов дела следует, что свободное время в очереди для подачи документов для регистрации транспортного средства до истечения установленного законом срока (

<

Дата обезличена>) имелось. Так, согласно представленным административным органом талонам записи из ЕПГУ на услугу по регистрации транспортных средств (л.д. 10-27), лица, подавшие заявления на услугу позднее 

<

Дата обезличена> (дата подачи заявления ФИО1), имели возможность выбрать дату оказания услуги по регистрации транспортного средства 

<

Дата обезличена>. Также в обозначенный период имелась возможность получить государственную услугу в порядке живой очереди, что подтверждается информацией Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» от 

<

Дата обезличена> (л.д.47). 

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность регистрации транспортного средства до истечения десятидневного срока со дня заключения договора купли-продажи автомобиля.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду подачи заявления на оказание государственной услуги в пределах установленного десятидневного срока, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.22 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте от 15 октября 2024 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская