Дело № 5-770/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Мотивированное постановление составлено 26.07.2021 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Мелиховой А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коваленко Н.Ю., Коновалова С.В.,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего – адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

28.08.2020г. в 05 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 270710 государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь на 96км+850м а/д М-2 Крым г.о. Серпухов Московской области, со стороны автодороги М-2 Крым в направлении Старосимферопольского шоссе на съезде с транспортной развязки, в нарушение п.п. 1.3, 2.7, 9.1 прим. 1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Чери А13 государственный регистрационный 

<

номер> под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью. 

ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, с заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, ознакомлен, согласен, самостоятельных вопросов к эксперту не имеет. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга, имеются кредитные обязательства и в настоящее время им возмещен ущерб потерпевшему в размере 30000 рублей.

Защитники Коваленко Н.Ю. и Коновалов С.В. поддержали позицию ФИО1, пояснив, что должностным лицом в нарушение требований КРФ об АП не было рассмотрено ходатайство об отложении составлении протокола, учитывая, что данное ходатайство было направлено должностному лицу посредством мессенджера Watsapp, при обращении в дежурную часть, сотрудник пояснил, что инспектор Т. на рабочем месте отсутствует, при этом направление ходатайства возможно либо посредством факса либо в электронном виде через официальный сайт Главного управления. На момент составления протокола имелось документальное подтверждение, что ФИО1 находился на стационарном лечении. Кроме того, в ходе административного расследования не была дана оценка объяснениям потерпевшего, согласно которого он изменил траекторию своего движения непосредственно перед столкновением транспортных средств. 

Потерпевший А. показал, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении отражены верно, с заключением эксперта он согласен полностью, дополнительных вопросов к эксперту не имеет. В связи с тем, что до судебного заседания ФИО1 ущерб не возмещал, извинений не приносил, настаивал на строгом наказании, связанным с лишением права управления транспортными средствами. 

Представитель потерпевшего – адвокат Горяев С.Б. поддержал позицию А.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 05.05.2021г. он находился на службе в дежурной части, Т. также находилась на своем рабочем месте. Оформлением телефонограмм он не занимается, поскольку у него нет возможности установить личность звонящего. 

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 05.05.2021г. в 10 час. 00 мин. ей был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении в присутствии потерпевшего А. ФИО1 и его представители были заблаговременно уведомлены о времени и месте его составления, однако до составления протокола об административном правонарушении об отложении ее никто не просил, обращение ФИО1 об отложении составления административного протокола поступило на сайт 05.05.2021г. в 10:09 час., а 11.05.2021г. поступило ей в работу. Ходатайство, поступившее ей на мобильный телефон, ей не было прочитано, поскольку ее телефон могут пользоваться ее близкие родственники. Также пояснила, что в дежурной части имеется факс, который осуществляет прием корреспонденции ежедневно. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитников Коновалова С.В., Коваленко Н.Ю., потерпевшего, его представителя – адвоката Горяева С.Б., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из п. 9.1 прим. 1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он управлял транспортным средством ГАЗ 270710 государственный регистрационный 

<

номер>, двигаясь на 96км+850м а/д М-2 Крым, г.о. Серпухов, Московской области, со стороны автодороги М-2 Крым в направлении Старосимферопольского шоссе на съезде с транспортной развязки, в нарушение п.п. 1.3, 2.7, 9.1 прим. 1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Чери А13 государственный регистрационный 

<

номер> под управлением А.. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах произошедшего ДТП, представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 817719 от 05.05.2021г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.08.2020г; рапортом инспектора ДПС 8 Б 2 П ДПС (Южный); схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1, Н., А.; заключением эксперта № 1 от 09.02.2021г.

Согласно заключения эксперта № 1 от 09.02.2021г. А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава: закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, закрытая тупая травма правой стопы: переломы 2-4 правых плюсневых костей, перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы, которые составляют сочетанную травму нижних конечностей и согласно п.7.1. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, относятся к вреду здоровья средней тяжести.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФ об АП. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП. 

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 и его защитников при наличии ходатайства об отложении составления протокола, суд находит несостоятельным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник были извещены о месте и времени составления протокола, нахождение на стационарном лечении ФИО1 не являлось препятствием для явки защитников в назначенный день в 8 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, а также о направлении ходатайства об отложении составления протокола заблаговременно либо срочным телеграфным отправлением, учитывая также тот факт, что ФИО1 находился на стационарном лечении со 02.05.2021 г., то есть за 3 дня до назначенной даты составления протокола. При этом направление ходатайства должностному лицу посредством мессенджера и отметка в мобильном приложении о прочтении сообщения, не свидетельствует о получении должностным лицом данного ходатайства, поскольку данный телефон является средством личной связи инспектора и может находиться в пользовании у других лиц. Также суд учитывает тот факт, что ходатайство об отложении составления протокола защитниками Аббасова Н.В. через официальный сайт было подано 05.05.2021 г. в 10.09, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка защиты о том, что инспектор Т. в день составления протокола об административном правонарушении отсутствовала на рабочем месте опровергается показаниями потерпевшего А., согласно которых он 05.05.2021 г. присутствовал при составлении протокола, а также протоколом об административном правонарушении, из которого следует что при его составлении также присутствовал свидетель Н., при этом никаких замечаний при подписании протокола, в том числе о дате его составления, участвующими лицами внесено не было. 

Доводы защиты о том, что в ходе административного расследования достоверно не была установлена вина потерпевшего в произошедшем ДТП в связи с изменением им направления траектории движения, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что именно в результате выезда ФИО1 на полосу встречного движения, произошло вышеуказанное ДТП, учитывая также тот факт, что в данном случае рассматривается дело в отношении ФИО1 и в нем не должны содержаться выводы о действиях другого лица.

В соответствии со ст. 4.2 КРФ о АП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, наступившие последствия в результате грубого нарушения ПДД РФ ФИО1, с учетом данных о личности последнего, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая также и то обстоятельство, что непосредственно после ДТП до поступления административного дела в суд ФИО1 не принял каких-либо реальных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, извинения потерпевшему принес лишь при рассмотрении дела в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии мотивированного постановления.

Судья: О.В. Дворягина