Дело № 2-3146/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Меридиан» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Меридиан» (далее по тексту – СНТ «Меридиан») просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит вышеуказанный земельный участок, при выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка истца, было установлено, что фактическая площадь земельного участка № составила в границах забора 

<

данные изъяты>.м. На протяжении всего времени истец пользуется всей площадью земельного участка, облагораживает, в границах земельного участка имеются строения. Границы земельного участка согласованы с соседними, участок огорожен забором, и не выходят за границы общего контура СНТ «

<

адрес> входит в состав земель общего пользования СНТ, решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение разрешить ФИО1 оформить излишки земли площадью 

<

данные изъяты> к основному участку №, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель СНТ «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право в органах государственной регистрации права. (л.д.8-13). 

На основании Постановления Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из районного фонда запаса 

<

данные изъяты> для садоводства бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в районе 

<

адрес> в том числе: в собственность садоводов – 

<

данные изъяты> га., в коллективно-совместную собственность – 

<

данные изъяты> га. (л.д. 26).

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№ кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м., земельный участок огорожен забором, в данных границах используется более ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ГКН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек путем установления границ земельного участка согласно его фактическому использованию (л.д.14-20).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Меридиан» принято решение о присоединении излишек земли площадью 

<

данные изъяты>.м. к основному земельному участку№ ФИО1 общей площадью 

<

данные изъяты>м..

Согласно отзыва председателя СНТ «Меридиан» ФИО6 членские и целевые взносы членом СНТ ФИО1 выплачены в полном объеме. Дополнительный участок площадью 477кв.м. расположен в границах земельного массива СНТ, что подтверждается обзорным планом товарищества (л.д.21,23).

Согласно положений ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд, принимает во внимание, что приобретение истцом в собственность земельного участка в существующих границах не противоречит ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как площадь земельного участка увеличилась на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для данных земель – 

<

данные изъяты> кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1077кв.м. освоен, на участок составлен межевой план, споров по границам земельного участка не имеется.

Учитывая, что данный земельный участок в данных границах используется более 15 лет, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добровольно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 

<

данные изъяты>.м., часть которого принадлежит СНТ «Меридиан», при этом СНТ «Меридиан» выразило согласие на выделение данного земельного участка ФИО1. в собственность, границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. установлены и согласованы, а также принимая во внимание признание иска ответчиком СНТ «Меридиан», суд полагает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Признать за Лисицким ФИО9 право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: