Дело № 2а-614/2025 (2а-6317/2025) 

УИД № 27RS0003-01-2024-005669-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием представителя административного истца – помощника транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО5,

представителя административного ответчика ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Хабаровскому филиалу им. ФИО4 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц обратился к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» (далее ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить доступ к объекту незавершенного строительства.

В обоснование требований указал, что Хабаровской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений выявлены нарушения в содержании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, находящегося в оперативном управлении у Хабаровского филиала им. ФИО4 ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2», а именно в отсутствии защитных ограждений, которые бы препятствовали несанкционированному доступу людей, в том числе несовершеннолетних.

По данному факту директору Хабаровского филиала им. ФИО4 ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

По результатам рассмотрения представления, Учреждением не приняты меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства и соблюдения санитарного порядка на прилегающей к нему территории ввиду отсутствия бюджетного финансирования указанных мероприятий.

Просит суд признать бездействие федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» незаконным; возложить на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО2» в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязанность провести работы по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Хабаровский филиал им. ФИО4 ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2», в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании ФИО3 пояснил, что административный ответчик готов устранить указанные в исковом заявлении нарушения закона в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – федерального агентства воздушного транспорта в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении у Хабаровского филиала им. ФИО4 ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2».

Хабаровской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений выявлено, что Хабаровским филиалом им. ФИО4 ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА им. ФИО2» не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности зданий и сооружений заместителем транспортного прокурора ФИО6 директору Хабаровского филиала им. ФИО4 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации им. Главного маршала ФИО2» ФИО7 внесено представление.

На момент рассмотрения дела выявленные нарушения не устранены. Факт наличия данных недостатков не оспаривается представителем административного ответчика в судебном заседании.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности собственника субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, установив факт того, что в настоящее время на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доступ людей, в том числе несовершеннолетних не ограничен, ограждение отсутствует, в связи с чем данный объект является потенциально опасным, в том числе с точки зрения создания угрозы жизни и здоровью неограниченного круга лиц, суд пришел к выводу, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении ограничения к объекту людей.

С учетом того, что организация работ по исполнению решения суда требует проведение ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по обеспечению безопасности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для неопределенного круга лиц, путем ограничения доступа к указанному объекту.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Хабаровского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Хабаровскому филиалу им. ФИО4 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» о призвании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать бездействие Хабаровского филиала им. ФИО4 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить на Хабаровский филиал им. ФИО4 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО2» в течении 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязанность провести работы по ограничению доступа к объекту незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева