УИД 42RS0

<

...>-36

Производство 

<

...> (2-1614/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 января 2024 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре Лимарь Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016г. между ООО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика», а 17 мая 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которых к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору займа №М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года, заключенному между ООО «Обувь России» и ФИО1 Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Сумма задолженности ответчика составляет 16000 руб. – основной долг просроченный, 55638,80 руб. – проценты просроченные.

В связи с чем, просит взыскать в их пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года, которая по состоянию на 03.07.2023г. составляет 75198,48 руб., в том числе 16000 руб. – основной долг, 55638,80 руб. – проценты, 3559,68 руб. – неустойка (пени), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых, с 04.07.2023г. по дату фактического погашения кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 2455,95 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, согласна выплатить только сумму основного долга, в остальной части требования не признает. Ранее у неё с пенсии удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, потом она подала заявление об отмене судебного приказа. Она самостоятельно никаких платежей не вносила по данному договору, только один раз внесла сумму в 2014 г. Просит учесть её тяжелое материальное положение.

Представители третьих лиц: ООО МКК «Арифметика», ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 12.05.2014 года между ООО «Обувь России» и ФИО1 заключен договор займа № М14ПрОР0100250 на сумму 16000 руб. на срок до 12.05.2025 года, проценты за пользование займом взимаются в размере 0,6% в день от остатка задолженности по основной сумме займа (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора). Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами согласно графику, являющегося приложением к договору. Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа по графику платежей и/или суммы процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня следующего за днем просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Как следует из искового заявления в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность ответчика по спорному договора займа по состоянию на 03.07.2023 года составляет: 75198,48 руб., в том числе 16000 руб. – основной долг, 55638,80 руб. – проценты, 3559,68 руб. – неустойка (пени).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Обувь России» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором денежную сумму.

Однако, ответчиком обязательства по указанному выше договору микрозайма исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

02.12.2016 г. между ООО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц-01/2016-12-02, на основании которого к ООО МКК «Арифметика» перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года.

17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ц-14/2022-05-17, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа № М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора займа, передано цессионариям в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед займодавцев по договору займа на момент заключения договоров уступки прав требования.

Из содержания договоров уступки права требования следует, что цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования процентов, неустойки и другое.

По истечению срока возврата суммы кредита ответчик не возвратил полученные денежные средства с процентами за пользование займом, тем самым нарушил предусмотренные договором займа срок возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному выше договору займа является ООО «Нэйва».

ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 12.05.2014г.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 25.07.2017 г. с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ООО МКК «Арифметика» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

27.02.2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области отменен судебный приказ мирового судьи от 25.07.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 12.05.2014г. 

Согласно ответу ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 18.10.2023г. на основании определения мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 25.07.2017г. было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, в рамках которого на расчетный счет взыскателя ООО МКК «Арифметика» от должника ФИО1 поступили денежные средства в сумме 37233,20 руб.

Данная сумма 37233,20 руб. истцом ООО «Нэйва» учтена при расчете суммы задолженности по договору займа № М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 г.

По состоянию на 03.07.2023 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа № М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года составляет 75198,48 руб., из которых: 16000 руб. – основной долг, 55638,80 руб. – проценты, 3559,68 руб. – неустойка (пени). 

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена.

Суд, проверив представленный расчет, учитывая период образовавшейся задолженности, признает расчет арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по договору займа в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что взыскание процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения кредита, предусмотрено и действующим законодательством (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и условиями заключенного с ответчиком договора денежного займа, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года, которая по состоянию на 03.07.2023 года составляет 75198,48 руб., из которых: 16000 руб. – основной долг, 55638,80 руб. – проценты, 3559,68 руб. – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219% годовых с 04.07.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения основного долга включительно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2455,95 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 06.07.2023г. (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001) задолженность по договору микрозайма № М14ПрОР0100250 от 12.05.2014 года, по состоянию на 03.07.2023 года в размере 75198 (семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 48 копеек, из которых: 16000 (шестнадцать тысяч) руб. – основной долг, 55638 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек – проценты, 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек – неустойка (пени); а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) с учетом погашения задолженности по ставке 219% годовых с 04.07.2023 г. по день фактического возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме.

Судья подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Судья подпись О.А. Дубовая