Дело № 2а-163/2024 

УИД № 52RS0057-01-2024-000224-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1257/21/52056-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по состоянию на текущую дату,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1257/21/52056-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по состоянию на текущую дату.

Определением суда от 1 октября 2024 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

В обоснование административного иска указало, что решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-153/2020, вступившим в законную силу 4 декабря 2020 года, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 173 520 рублей 45 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Шарангским районным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист ФС №020071365, который был направлен по местонахождению ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ФИО2 18 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство №1257/21/52056-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе административного истца, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №1257/21/52056-ИП не представлена.

Таким образом, до настоящего времени административному истцу неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1257/21/52056-ИП и нарушении прав административного истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1257/21/52056-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по состоянию на текущую дату.

В судебное заседание административный истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 44), в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).

Административный ответчик – представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 45), причина неявки неизвестна.

Административный ответчик – представитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.41), в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия (л.д.47).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 42), в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 94). В представленной информации указывает, что в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №020071365, выданного 4 декабря 2020 года Шарангским районным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №1257/21/52056-ИП от 18 января 2021 года о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах». В ходе исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, получены ответы из банков, ГИБДД. Согласно ответу ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным регистрирующих органов имущества у должника не имеется. По информации Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в ПАО «Росбанк», обращено взыскание на доход должника. 14 декабря 2021 года обращено взыскание на ДС, находящиеся на счетах в Западно-Сибирском Банке ПАО Сбербанк; 9 февраля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк». 18 декабря 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Совершен выход в адрес должника, должник по адресу регистрации не проживает (л.д. 95).

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно по последнему месту жительства (л.д.46), причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 4 декабря 2020 года Шарангским районным судом Нижегородской области на основании решения от 3 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 4 декабюря 2020 года, по гражданскому делу № 2-153/2020 выдан исполнительный лист ФС № 020071365 о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165 510 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 00 копеек (л.д. 50-51).

18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1257/21/52056-ИП, где взыскателем является СПАО «Ингосстрах», а должником ФИО2 (л.д. 53-54).

Судом исследовано данное исполнительное производство (л.д. 48-93).

14 февраля 2021 года, 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55, 56, 64).

5 июля 2021 года, 17 июня 2023 года, 18 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 57, 63).

8 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 74-75).

Согласно свидетельству о заключении брака № 120219520002000189009 от 2 июня 2021 года ФИО5 и ФИО6 заключили брак 2 июня 2021 года. После заключения брака супруге присвоена фамилия Поздеева (л.д. 83).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, установлению местонахождения должника, его имущественного положения.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца в настоящее время не установлено.

Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов и совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1257/21/52056-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности по состоянию на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области. 

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2024 года.

Судья Ж.К.Заблудаева