Дело № 2-6526/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 06 сентября 2017 года, дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием об изменении долей в собственности на автомобиль марки ..., путем выдела супружеской доли после смерти мужа, указывая, что транспортное средство принадлежит по ... ей и ее дочери, место жительства которой в настоящее время не известно, в связи с чем истица не имеет возможности поставить транспортное средство на учет ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, а также получить свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. 

ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, за получением судебных уведомлений и в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения либо отсутствия адресата по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, В.И. умер ** ** **., после его смерти открылось наследство, в том числе автомобиль марки ...

Нотариусом ... Т.Л. выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ... транспортного средства принадлежит дочери ФИО2, и ... жене ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный автомобиль являлся совместно нажитым имуществом, то ФИО1 имеет право на ... в праве на автомобиль, а ее дочь ФИО2 – на ... 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в праве собственности.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... в праве собственности автомобиль ...

Признать за ФИО2 право собственности на ... в праве собственности автомобиль ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ф.А.Автушин