Дело № 2-3521/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО5

С участием прокурора ФИО6

Представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять из с регистрационного учета по данному адресу, также просит обязать ответчика ФИО2 передать истцу ключи от входной двери квартиры и взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является собственником квартиры назначение: жилое помещение, общая площадь 47,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес объекта: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает регистрацию права собственности истца, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием перехода права собственности на квартиру истцу послужили следующие документы: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов. Согласно решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на указанную выше квартиру. Право собственности на квартиру приобретено истцом как залогодержателем по правилам п.6 ст. 350 ГК РФ, в результате объявления повторных торгов несостоявшимися и подачи Банком заявления о согласии оставить залог должника ФИО2 за собой. В настоящее время в квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес> на регистрационном учете состоит прежний собственник и члены его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОРН УК Кооперативная. Предыдущий собственник и члены его семьи продолжают пользоваться квартирой, проживают в ней, в квартире находятся их вещи и имущество. Данный адрес ФИО2 указывает как адрес своего места жительства и адрес почтовой корреспонденции, получает по данному адресу почту. Факт проживания ответчиков в квартире подтверждается актом телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями квартиры. Дверь в квартиру закрыта на ключ, истец не имеет доступа в квартиру, ключи от квартиры предыдущий собственник Банку не передал. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. В настоящее время у истца возникла необходимость пользоваться принадлежащей ему квартирой и в последующим распорядиться ею, однако регистрация в квартире ответчиков, их проживание в квартире, нахождение имущества, не позволяет Банку реализовать свои права собственника, а также существенно ограничивают права Банка по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом. Собственник имеет право требования устранения всяких нарушении его права. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о пользовании спорной квартирой отсутствует, квартира не была предоставлена истцом ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру (выселиться) и передать истцу документы, подтверждающие факт снятия с регистрационного учета. Ответчики были уведомлены, что в случае невыполнения указанного требования Банк обратиться в суд за защитой своих прав и получения решения суда о принудительном выселении. Данные требования были получены ответчиками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанными с официального сайта Почты России. До настоящего времени указанные требования Банка ответчиками не исполнены. Истец обратился в отдел полиции с заявлением о незаконном проживании граждан в спорной квартире, а также с заявлением о не регистрации каких-либо граждан в квартире в отдел по вопросам миграции отдела полиции, однако меры, которые могут быть приняты указанными органами, не могут восстановить нарушенные права Банка. Таким образом, в настоящее время у прежнего собственника и членов его семьи нет никаких правовых оснований продолжать пользоваться квартирой, а у нового собственника Банка есть основанное на нормах действующего законодательства право заявить требование о выселении, добровольно Ответчики требования Банка не выполняют, установленный для добровольного исполнения требований истца истек, в связи с чем, Банк обратился в суд. Истец просит также снять ответчиков с регистрационного учета. Ответчики до настоящего времени ключи от квартиры Банку не передали, продолжают пользоваться квартирой. Банк лишен возможности попасть в квартиру, в связи с чем, истец просит обязать прежнего собственника передать истцу ключи от квартиры.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 252 месяца для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес> под 12,25% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил в залог вышеуказанную квартиру. Поскольку Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д19-21).

В ходе исполнительного производства имущество – 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Н.Новгорода было выставлено на торги, в ходе которого реализовать имущество не удалось. 

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), выданного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов АО «Райффайзенбанк» зарегистрировал право собственности на квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16).

В квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес> на регистрационном учете состоит прежний собственник и члены его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОРН УК Кооперативная (л.д.22), поквартирными карточками и копиями заявлений о регистрации по месту жительства (л.д.101-106). Предыдущий собственник и члены его семьи продолжают пользоваться квартирой, проживают в ней, в квартире находятся их вещи и имущество. Данный адрес ФИО2 указывает как адрес своего места жительства и адрес почтовой корреспонденции, получает по данному адресу почту. Факт проживания ответчиков в квартире подтверждается актом телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), фотографиями квартиры, также не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру (выселиться) и передать истцу документы, подтверждающие факт снятия с регистрационного учета (л.д.30-32). Ответчики были уведомлены, что в случае невыполнения указанного требования Банк обратиться в суд за защитой своих прав и получения решения суда о принудительном выселении. Данные требования были получены ответчиками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанными с официального сайта Почты России (л.д.33-38). До настоящего времени указанные требования Банка ответчиками не исполнены. 

Истец обратился в отдел полиции с заявлением о незаконном проживании граждан в спорной квартире, а также с заявлением о не регистрации каких-либо граждан в квартире в отдел по вопросам миграции отдела полиции, однако меры, которые могут быть приняты указанными органами, не могут восстановить нарушенные права Банка (л.д.54).

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу и зарегистрировано в установленном законом порядке, соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. По вине ответчиков истец лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника, поскольку ответчики состоят на регистрационном учете в спорном доме в настоящее время и не освобождают квартиру от своих вещей. 

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из квартиры и снятия их с регистрационного учета.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено. 

Сам по себе факт сохранения ответчиками регистрации в спорной квартире не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация ответчиков является лишь административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчиков на спорное жилое помещение. 

В настоящее время у истца возникла необходимость пользоваться принадлежащей ему квартирой и в последующем распорядиться ею, однако регистрация в квартире ответчиков, их проживание в квартире, нахождение имущества, не позволяет Банку реализовать свои права собственника, а также существенно ограничивают права Банка по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено и согласно ст. 35 ЖК РФ подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. 

Истец с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение участок является собственником квартиры, формальная регистрация ответчиков нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Переход права собственности на жилой дом от бывших собственников к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. 

Поскольку ответчики в настоящее время членами семьи собственника не являются, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

Таким образом, в настоящее время у прежнего собственника и членов его семьи- ответчиков нет никаких правовых оснований продолжать пользоваться квартирой, а у нового собственника – истца имеются все основания заявить требование о выселении ответчиков из спорной квартиры. Добровольно Ответчики требования Банка не выполняют, установленный для добровольного исполнения требований истца, срок истек. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, если граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда. В этой связи исковые требования о выселении из квартиры подлежат удовлетворению.

Ответчики до настоящего времени ключи от квартиры Банку не передали, продолжают пользоваться квартирой. Банк лишен возможности попасть в квартиру, не имеет доступа в нее, в связи с чем, истец просит обязать прежнего собственника передать истцу ключи от квартиры. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Суд удовлетворяет исковые требования о возложении обязанности на предыдущего собственника -ФИО2 передать АО «Райффайзенбанк» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,1 кв.м., этаж №, кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 47,1 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать АО «Райффайзенбанк» ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова