Дело №2-1-247/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» с выше указанными требования, мотивируя их тем, что 17.03.2016 года им в магазине ответчика, находящемся по адресу: 

<

адрес>А, был приобретен IPhone 6, стоимостью 51268 рублей, за счет заемных средств АО «ОТПБанк» в соответствии с договором № от 17.03.2016 года. В процессе эксплуатации в период гарантии была выявлена неисправность, не позволяющая использовать аппарат по его прямому назначению, а именно, проблемы сигнала вызова, очень тихий сигнал динамика и постоянные хрипы во время разговора. 

01.12.2016 года он обратился в магазин с указанием данных недостатков, телефон был принят на тестирование. Согласно технического заключения от 02.12.2016 года выявлено загрязнение сетки динамика, что является нарушением условий эксплуатации, что не покрывается гарантией APPLE. Гарантийный талон ему не выдавался.

09.01.2017 года он обратился в магазин с претензией о расторжении договора с указанием срока исполнения претензии-20.01.2017 года, но ответа так и не получил.

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 20 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать уплаченные за товар денежные средства в сумме 51268 рублей, проценты за пользование целевым кредитом в сумме 16035 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, неустойку с 20.01.2017 года по день вынесения решения, а так же штраф.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО1, который поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду возражения, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, информация о товаре истцу была предоставлена при его продаже в полном объеме, недостатки, имеющиеся на дату рассмотрения дела судом, согласно судебной экспертизы носят эксплуатационный характер. Потому нарушения ответчиком прав истца как потребителя не было допущено.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В силу п. 5 ст. 18 названного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, 17.03.2016 года истцом в магазине ответчика, находящемся по адресу: 

<

адрес> был приобретен IPhone 6, стоимостью 51268 рублей, за счет заемных средств АО «ОТПБанк» в соответствии с договором № от 17.03.2016 года. В период гарантийного срока в телефоне были обнаружены недостатки.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенный истцом Iphone 6 является технически сложным товаром.

Как следует из материалов дела, истец 24.11.2016 года обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара в период гарантийного срока. 

Согласно техническому заключению от 02.12.2016 года (л.д.7) в Iphone 6 выявлены нарушения условий эксплуатации товара -загрязнена сетка динамика. Данный случай не покрывается гарантией APPLE.

В связи с чем истцу было отказано в гарантийном ремонте.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года представитель истца обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи.

На неё был дан ответ (л.д.5), в соответствии с которым претензия не была рассмотрена в виду отсутствия у представителя доверенности от потребителя.

Доказательств того, что истцом (или его представителем) была подана иная претензия, которая осталась без удовлетворения ответчиком, стороной истца суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой у представленного телефона имеются недостатки: при совершении и приеме голосовых вызовов установлен тихий звук сигнала вызова (звонка), тихий звук разговорного динамика с наличием посторонних шумов (хрипов). В ходе микроскопического исследования установлено, что причиной данных нарушений является сильное загрязнение звуководов разговорного динамика, полифонического динамика (звонка) и микрофона. Данные загрязнения возникли в ходе интенсивной эксплуатации телефона (при переноске в кармане, сумке, при хранении на открытых поверхностях). Согласно информационного листка (ограниченная гарантия) из комплекта гарантия не распространяется на «повреждения в виде несчастных случаев, плохого обращения, неправильного использования, контакта с жидкостью, огнем, землетрясения или иных внешних воздействия». Установленный недостаток является эксплуатационным. Данный недостаток устраним путем прочистки отверстий звуководов, следуя рекомендациям с официального сайта apple.com раздел «Техподдержка».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп.1,2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчиком в возражениях указано, что при приобретении истцом товара ответчиком ему была предоставлена вся необходимая информация, в том числе по эксплуатации товара, из судебной экспертизы следует, что при телефоне находился информационный листок, что не опровергается стороной истца. Ответ на обращение представителя истца с претензией имеется в материалах дела (л.д.5).

Истец доказательств нарушения его прав на информацию ответчиком суду не представил, как не представил доказательств подачи правильно оформленной претензии (с доверенностью для представителя) и отсутствия ответа на неё; доказательств того, что недостатки товара являются заводским браком, а не возникли в процессе эксплуатации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований не представляется возможным установить наличие вины ответчика в неисправности сотового телефона, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.

Судья М.Н. Маштакова