УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.

Дело №22-1297/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

25 августа 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Осипова К.А.,   

осужденного ФИО1, адвоката Паулова А.А.,   

при секретаре Толмачевой А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В. на постановление  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

*** 

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2023 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года) в виде принудительных работ.

Постановлено: 

- освободить ФИО1 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день, с возложением обязанности не менять места постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, также два раза в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом;

- контроль за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно (орган ФСИН России) по месту жительства осужденного;

- разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ;

- дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, исполнять самостоятельно.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления,  выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2023 года по ч.6 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в виде двукратной суммы взятки в размере 5 561 397 руб. 58 коп. и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 7 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.                  

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 3 августа 2024 года; конец срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 25 ноября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд  г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.  

Судом вынесено вышеприведенное решение. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгороднова Т.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких коррупционной направленности. Согласно характеристике начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном и его исправлении в целом. Судом данному обстоятельству, вопреки ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 УК РФ, надлежащего внимания при принятии решения не уделено.

Отмечает и о том, что совершение ФИО1 преступления повлекло причинение ущерба авторитету федерального органа исполнительной власти и государственным органам в целом, повлекло значительный общественный резонанс, а также вызвало формирование убеждения граждан в отсутствии объективности, беспристрастности при выполнении государственными служащими обязанностей, их личной заинтересованности. Данный ущерб возместить невозможно, поэтому достижению социальной справедливости в данном случае будет способствовать отбытие осужденным установленного судом срока наказания, иное - способствовать дальнейшему формированию указанного мнения, о чем также свидетельствует распространение сведений о результатах судебных заседаний в средствах массовой информации.

Ссылается и на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 судом учтено то обстоятельство, что назначенное приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.04.2023 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 561 397 рублей 58 копеек исполняется с учетом предоставленной рассрочки (постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2023) с опережением графика.

Согласно условиям данной рассрочки ФИО1 ежемесячно (на протяжении 5 лет) должен производить оплату в пользу СУ СК РФ по Ульяновской области на сумму 77 400 рублей. Самостоятельно оплачивать указанные средства из доходов, полученных при выполнении принудительных работ, осужденный не имел возможности, в связи с этим ежемесячная оплата штрафа с учетом рассрочки не свидетельствует о достижении целей наказания, в том числе, исправления осужденного.       

Так, доход ФИО1 за период отбывания наказания в виде принудительных работ (с августа 2024 года по июнь 2025 года) составлял 392 949 рублей 71 копейка, из которых в доход государства принудительно удержано 39 294 рублей 98 копеек.

При этом согласно полученной информации (в том числе из личного дела и ФНС России) его супруга - О*** (К***) О.Е. доходов не имеет, воспитывает 2 несовершеннолетних детей. Таким образом, доводы ФИО1 о продаже имущества (без указания какого) остались не проверенными, подтверждающие документы им не представлялись.

Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации УФИЦ во время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Положительное поведение осужденного, в первую очередь, обусловлено желанием условно-досрочно освободиться от отбывания наказания в виде принудительных работ, в то время, сама цель уголовного наказания по отношению к осужденному не достигнута, ФИО1 до настоящего времени не признал своей вины.

Таким образом, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд в должной степени не проанализировал сведения о личности осужденного ФИО1 Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Просит постановление отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор  Осипов К.А.  поддержал апелляционное представление, настаивая на незаконности судебного решения, которое просил отменить;  

- осужденный  ФИО1 и адвокат Паулов А.А. возражали против апелляционного представления, указав о законности постановления суда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.             

Согласно ч 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Исходя из п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

В соответствии с ч.4.1 ст. 79  УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

ФИО1 отбыл срок, по истечению которого возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания как лица, совершившего особо тяжкое преступление. 

Как следует из исследованных материалов ФИО1 прибыл в УФИЦ при  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области 3 августа 2024 года, трудоустроен на должность мастера на участок по благоустройству в МБУ «Д***», 11 ноября 2024 года переведен на должность разнорабочего в ООО «Т***», по месту работы нареканий не имеет, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно, критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Распорядок дня, установленный в УФИЦ соблюдает. В обращении с персоналом УФИЦ вежлив, корректен. Злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавался.

Администрация учреждения дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он также характеризовался с положительной стороны, имел поощрения при отсутствии взысканий, в связи с чем, ему и была заменена неотбытая часть наказания  в виде лишения свободы принудительными работами.  

Таким образом, суд правильно признал ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и принял решение о его условно-досрочном освобождении.       

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о личности и поведении осужденного, приведя соответствующий анализ, и, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, независимо от доводов апелляционного представления.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом  в достаточном объеме. Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Суд принял и обоснованное решение и об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания дополнительных наказаний по приговору в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти  на государственной службе и органах местного самоуправления, однако в резолютивной части постановления изложил свой вывод не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что и подлежит уточнению судом апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указав о необходимости  отказать в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2023 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года) в виде штрафа в размере 5 561 397 рублей 98 коп. и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти  на государственной службе и органах местного самоуправления, на  срок 3 года. 

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий