дело №2-67/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Тинькофф Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между «Тинькофф Кредитные Системы» (ныне АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности (данные изъяты) рублей, который в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком; в тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении - анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России (номер обезличен) от (дата обезличена) «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор (дата обезличена) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, в установленный договором кредитной карты срок, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, размер которой на дату направления в суд искового заявления составляет (данные изъяты), из которых: просроченная задолженность по основному долгу - (данные изъяты); сумма просроченных процентов - (данные изъяты); и сумма штрафа - (данные изъяты). 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и ответчика ФИО1, не представившей суду сведения о причинах своей неявки. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и взыскании расходов по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Из представленных материалов дела (л.д.28-33) усматривается, что на основании решения единственного акционера №б/н от (дата обезличена) наименование банка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк». 

В соответствии с нормами части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Нормы статьи 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с нормами статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с нормами части 1 статьи 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с нормами части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно анкете-заявлению от (дата обезличена) (л.д.10) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ФИО1 своей подписью подтвердила свое волеизъявление сделать безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящей анкете-заявлении, а так же в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, в свою очередь банк, путем активации кредитной карты, осуществил акцепт.

Так же в анкете-заявлении от (дата обезличена) на оформление кредитной карты выражено желание ФИО1 на подключение услуги SMS-Банк (получение сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием кредитной карты) и желание участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка. 

Таким образом, судом установлен факт заключения между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ договора кредитной карты на условиях, указанных в анкете-заявлении от (дата обезличена), а так же в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») осуществлен акцепт путем активации кредитной карты.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установил ответчику ФИО1 лимит задолженности по карте в сумме (данные изъяты) рублей.

Факт исполнения истцом условий договора на выпуск и обслуживание кредитных карт подтверждается выпиской по договору кредитной карты (номер обезличен) (л.д.11-12), согласно которой ФИО1 с (дата обезличена) по (дата обезличена) неоднократно использовала кредитную карту, совершая операции в виде снятия наличных денежных сумм с банкоматов.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты (номер обезличен) подтверждается заключительным счетом от (дата обезличена) (л.д.17), направленным ответчику, согласно которому, банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Суд так же отмечает, что с момента выставления заключительного счета истец приостановил начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций и определил, что задолженность в размере 99 119 рублей 29 копеек является окончательной к оплате.

Согласно расчету задолженности (л.д.13-16) и справке о размере задолженности (л.д.18), сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом АО «Тинькофф Банк, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в августе и сентябре (дата обезличена) года, на (дата обезличена) составляет (данные изъяты), из которых: сумма основного долга - (данные изъяты); сумма процентов - (данные изъяты) и сумма штрафа - (данные изъяты). 

Сведениями о погашении задолженности или частичном погашении задолженности за пользование кредитной картой ответчиком ФИО1 в период рассмотрения данного гражданского дела, суд не располагает.

Исследовав и проверив представленный исковой стороной расчет задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен), учитывая его обоснованность, соответствие закону и условиям соглашения, арифметическую верность, суд берет его за основу и признает установленным, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом АО «Тинькофф Банк» составляет (данные изъяты), из которых: сумма основного долга - (данные изъяты); сумма процентов - (данные изъяты) и сумма штрафа - (данные изъяты). 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Тинькофф Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также положения статьи 57 ГПК РФ, согласно которым в случаях, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако, ответчик ФИО1 не только не заявила о намерениях представить дополнительные доказательства, а также о намерениях ходатайствовать перед судом об оказании ей содействия в их истребовании, но и, будучи осведомленной о наличии в производстве суда рассматриваемого гражданского дела, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание для защиты своих интересов не явилась, вследствие чего решение об удовлетворении заявленных требований судом принято на основании доказательств, представленных исключительно исковой стороной.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на представление доказательств.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубль 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), при том, что при цене иска (данные изъяты) оплате подлежала государственная пошлина в размере 2784 рубля 39 копеек. 

В соответствие с нормами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно нормам статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 39 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере фактически понесенных истцом расходов - 2 741 рубль 65 копеек, а разница в сумме государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, и фактически оплаченной истцом, в размере 42 рублей 74 копеек подлежат взысканию в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района с ответчика ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу; (данные изъяты) - просроченная задолженность по процентам и (данные изъяты) - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего (данные изъяты). 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 42 (сорок два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний (пятый) день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 18 февраля 2017 года, то последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 20 февраля 2017 года, в указанный день стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 21 февраля 2017 года.

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 20 февраля 2017 года. 

Председательствующий - подпись