Судья Макушкина Н.В. Дело № 22-2094/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,

с участием:

прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Александровой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года, которым 

ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, несудимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1, смягчении назначенного наказания в виде обязательных работ. Полагает, что судом при назначении наказания в должной мере не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, наличие на иждивении двух детей, беременность супруги, а также положительные характеристики. Указывает, что осужденный действительно раскаялся в содеянном, признал свою вину полностью, добровольно до возбуждения уголовного дела дал признательное объяснение, впоследствии при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, тем самым способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления и установлению истины по делу, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, последующего поведения ФИО1 после совершения преступления, положительных характеристик его личности, суд первой инстанции необоснованно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ в столь значительном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Белова Н.В. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашла своё полное подтверждение. По ходатайству осужденного и при отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, доводы жалобы касаются назначения осужденному наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, совершившего преступление впервые, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и учтены – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, наличие у осужденного двоих малолетних детей, беременность супруги.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом обоснованно принято решение о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ не является максимальным, размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не находит, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Н.Г. Кушнарёва