П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 13 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой А.П., 

защитника - адвоката Усенко Е.В. (удостоверение №, выданное 

<

адрес>, ордер № от 13.06.2018), 

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> СССР 

<

адрес>, - не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 23.04.2018 в 21 час., находясь в помещении спортивного зала, расположенного на втором этаже Дворца водного спорта по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с подоконника тайно похитил принадлежащий ФИО2, оставленный его несовершеннолетним сыном ФИО3 на время занятий в бассейне, сотовый телефон «XiaomiRedmi», стоимостью 7000 руб. в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, и с картой памяти, объемом 32Гб, стоимостью 500 руб., - на общую сумму 7500 руб., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7500 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшему, возместил полностью причиненный ему ущерб. 

Потерпевший ФИО2 представил в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, суду пояснил, что в ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, он претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение подсудимого, потерпевшего, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, иной причиненный вред возмещен и заглажен, подсудимый в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать, избранную меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «XiaomiRedmi», - оставить у потерпевшего ФИО2; товарный чек 001551 от 25.12.2017, детализацию звонков абонентского номера № за период с 23.04.2018 по 24.04.2018, фото коробки от сотового телефона «XiaomiRedmi» с указанием имей-номера, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.