УИД 67RS0№-50

Дело № 1-114/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

17 июня 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Молоткова С.С.,

при секретаре Сибилевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Юдина Н.В., 

законного представителя подсудимого ФИО3, 

представителей потерпевших ФИО7 и ФИО8,

защитника - адвоката Гуторова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; также обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в доме у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из магазина «

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, решили действовать по обстановке. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начал наблюдать за окружающей обстановкой, а другое лицо, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитил со стеллажа одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, которую спрятал в карман одетой на нем куртки, а в это время ФИО2 похитил со стеллажа одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>», которую спрятал в карман, одетой на нем куртки, после чего ФИО1 совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, решили действовать по обстановке. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, подошли к витрине с мясной продукцией, где иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство начал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 похитил со стеллажа колбасу «

<

данные изъяты>», которую спрятал в карман одетой на нем куртки, после чего они совместно направились к выходу из данного магазина. Таким образом, ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом пытались скрыться с места совершения преступления, однако они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены работником магазина. 

Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО1 имеется мать ФИО3 Иных родственников, которые могут представлять интересы подсудимого, не имеется. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя подсудимого.

В судебном заседании от законного представителя подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Законный представитель подсудимого ФИО3 и защитник-адвокат Гуторов А.В. вышеуказанные заявления поддержали, просили дело прекратить. ФИО3 также пояснила, что неареабилитирующее основание прекращения уголовного дела ей разъяснено и понятно. 

Гособвинитель Юдин Н.В. полагал необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью. 

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно данным, представленным Отделом ЗАГС Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, и копии свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49, 59). 

Оснований для производства по уголовному делу для реабилитации умершего не имеется, поскольку законному представителю подсудимого право на реабилитацию разъяснено и понятно, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого она не возражает. 

Таким образом, суд считает, что оснований для продолжения судебного разбирательства не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст.255, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток с момента оглашения.

Председательствующий С.С. Молотков