УИД №000312-13

Производство №12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п.ФИО7 24 июня 2024 года.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В. рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 мая 2024 года государственным инспектором Починковского, Монастырщинского и Хиславичского районов по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя главы Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО1

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.52 мин. по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> были нарушены требования п.67 Правил пожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно в границах населенного пункта ФИО7 не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, что привело к пожару. 

22 мая 2024 года должностное лицо заместитель главы Администрации МО «Монастырщинский район» Смоленской области ФИО1 за совершение данного правонарушения, постановлением государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, был, признан виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно данного постановления, должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.52 мин. по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> были нарушены требования п.67 Правил пожарного режима в Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно в границах населенного пункта ФИО7 не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, что привело к пожару в вышеуказанном населенном пункте.

ФИО1 просит постановление государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и о привлечении отменить, а производство по делу прекратить.

Свою просьбу ФИО1 мотивирует тем, что отраженное в протоколе и постановлении нарушение не имело места, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствует указание на собственника земельного участка на котором произошло возгорание, его границы на основании кадастрового или межевого плана. 

Кроме того указываются события произошедшие 10.05.2024, а согласно уведомления инспектора от 16.04.2024, возгорание сухой травянистой растительности по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> имело место 10.04.2024. ФИО1 считает, что ему в вину вменяют нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее событие, которое фактически не имело место.

В судебном заседании ФИО1 жалобу свою поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав по существу жалобы должностное лицо заместитель главы Администрации МО «Монастырщинский район» Смоленской области ФИО1, выслушав доводы государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 и исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных суду материалов проверки по сообщению о возгорании ЖРП № следует, что горение сухой травянистой растительности по адресу: 

<

адрес> имело место 10 апреля 2024 года (л.д.17-26).

В результате пожара уничтожена сухая травянистая растительность на площади 1 га., гибели и пострадавших нет, материальный ущерб отсутствует, заявлений граждан не поступало. 

Пожар потушен подручными средствами силами четырех человек.

Согласно показаний государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, причиной возгорания явился поджог.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в обжалуемое постановление от 22 мая 2024 года в котором приводятся события произошедшее 10 мая 2024 года, вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 13 мая 2024 года о нарушении произошедшем 10 мая 2024 года, признать данный факт опиской не представляется возможным. Следовательно постановление, о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Починковского, Монастырщинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 22 мая 2024 года в отношении должностного лица заместителя главы Администрации МО «Монастырщинский район» Смоленской области ФИО1 ФИО6 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья ФИО4.