Дело №2-1908/2021

УИД №24RS0002-01-2021-002196-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления к.н.ю. на получение кредитной карты выдало заемщику кредит. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами Банка на выпуск и обслуживание кредитных карт являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. По Условиям заемщик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты платежи в счет погашения кредита и процентов по нему. Однако ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Ответчики являются наследниками заемщика. По состоянию на 24.02.2021 года у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 112331,42 руб, из которых: сумма основного долга – 91433,49 руб, просроченные проценты – 20897,93 руб. Данная задолженность образовалась за период с 16.01.2019 по 24.02.2021 года.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 810, 813, 819 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 112331 руб 42 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб 63 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое содержится в дополнительной письменной позиции истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснили, что умерший к.н.ю. предположительно являлся участником Программы коллективного добровольного, так как 16.10.2018 года со своего лицевого счета ФИО1 перевела денежные средства в сумме 3200 руб на оплату кредитного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». После наступления страхового случая ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о наступлении страхового случая – смерти должника к.н.ю. Однако ответ на указанное заявление получен не был. На момент смерти к.н.ю. задолженность по процентам отсутствовала, проценты за пользование кредитом были начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью. Полагают, что кредитор злоупотребляет своими правами, требуя уплаты процентов с наследников, в связи с чем просят суд в иске отказать.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела 18.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и к.н.ю. был заключен договор о предоставлении кредита путем получения кредитной карты в офертно-акцептном порядке посредством заполнения заявления на получение кредитной карты, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику возобновляемый кредитный лимит на сумму 50 000 руб под 18% годовых, сроком на 36 месяцев, с указанием минимального ежемесячного размера платежа 5,% и платой за обслуживание кредитной карты в размере 3000 руб в год.

Согласно информации о полной стоимости кредита от 18.12.2012 года, подписанной к.н.ю., полная стоимость кредита составила 28,2% годовых.

Кроме того согласно подписанному к.н.ю. заявлению на получение кредитной карты заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Бака, Памяткой держателя карты, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении Сбербанка России.

Таким образом Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карты, Тарифы Банка являются неотъемлемо частью договора кредитной карты, заключенного между истцом и к.н.ю.

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании заявления на кредит, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его прожления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании было установлено, что истцом обязательства по кредитной карте исполнены в полном объеме, к.н.ю. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, которая была активирована ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому за период с 16.01.2019 по 24.02.2021 года у к.н.ю. образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 112331,42 руб из которых: сумма основного долга – 91433,49 руб, просроченные проценты – 28897,93 руб.

В судебном заседании установлено, что к.н.ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании было установлено, что после смерти к.н.ю. нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края а.е.м. было заведено наследственное дело №.

Из содержания данного наследственного дела следует, что наследником первой очереди после смерти к.н.ю. являются : ФИО3 (дочь) и ФИО1 (супруга), которые подали заявления о принятии наследства 23.04.2019 и 24.04.2019 года соответственно. В материалах наследственного дела также имеется информация о наследнике первой очереди – дочери умершего д.а.н., однако данный наследник согласно представленного в материалы дела наследственного дела наследство после смерти к.н.ю. не принимал.

Кроме того согласно представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство от 25.06.2019 года наследники ФИО1 и ФИО3 приняли наследственное имущество после смерти к.н.ю.

Таким образом ФИО1 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредиту за период с 16.01.2019 по 24.02.2021 года, из которого следует, что ко взысканию предъявлена сумма основного долга и проценты по нему. Таким образом указанный расчет задолженности соответствует вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, период начисления процентов на сумму долга указан верно, при этом неустойки (пени, штрафы) ко взысканию с наследников не заявлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты к наследникам умершего к.н.ю., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Давая оценку доводам ответчика и ее представителя о том, что умерший к.н.ю. являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», что по их мнению является основанием для освобождения ответчиков от оплаты кредита и процентов по нему, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Вместе с тем ответчиками суду не предоставлено доказательств наличия заключенного межу истцом и к.н.ю. договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а равно доказательств присоединения его к коллективной программе страхования.

Доводы ответчиком о том, что 16.10.2018 года ФИО1 со своего лицевого счета осуществила перевод денежных средств в сумме 3200 руб на оплату кредитного страхования заемщика к.н.ю. судом также не принимаются, потому как доказательств внесения данных денежных средств в счет оплаты обязательств по договору добровольного страхования суду не предоставлено, равно как не предоставлен сам договор страхования.

Кроме того согласно письменной позиции истца, отраженной в отзыве на возражения ответчика, договор страхования к.н.ю. не заключался, заявлений о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитной карте не поступало.

Согласно представленного истцом отчета по кредитной карте 16.10.2018 года на карту к.н.ю. были зачислены денежные средства в сумме 3200 руб и 2400 руб, однако данные денежные средства впоследствии были распределены в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере 3200 руб не учтена в расчете задолженности (движении основного долга и срочных процентов) суд находит необоснованными, потому как в расчете задолженности (л.д. 13) за период 16.10.2018 года указано, что в счет погашения основного долга учтено 4033,13 руб, в счет погашения начисленных процентов учтено 1566,87 руб (общая сумма составляет 5600 руб).

Ввиду того, что 16.10.2018 года было внесено на карту 3200 и 2400 руб, соответственно общая внесенная за данный день сумма составила 5600 руб, которая как установлено выше и была перераспределена в счет долга и процентов по кредиту.

При этом представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10-14) не содержит в себе графы, предусматривающей указание на поступления денежных средств на кредитную карту с разбивкой по датам и внесенным суммам, в указанном расчете расписаны суммы основного долга и процентов по нему с уточнением даты их образования, даты их погашения, а также выноса на просрочку.

Таким образом отсутствие в данном расчете указанной ответчиком денежной суммы 3200 руб за 16.10.2018 года не свидетельствует о неверном расчете задолженности, так как факт внесения указанной денежной суммы подтвержден отчетом по кредитной карте от 26.10.2018 года, представленным суду дополнительно истцом.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3446,63 руб, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2021 года. В связи с чем данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» в лице Красноярского отделения № к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 112 331 руб 42 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,63 руб, а всего взыскать 115 788 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1908/2021 (УИД: 24RS0002-01-2021-002196-63 ) Анапского городского суда Краснодарского края.