Дело № 1-114/2023

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> "20" ноября 2023 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Грицких С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в ИК общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, является владельцем и пользователем жилого помещения, состоящего из квартиры общей площадью 36,1 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером 34:07:080003:3167-34/113/2022-3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает.

В соответствии с положением ст. 25 Конституции РФ, Потерпевший №1 гарантировано конституционное право на неприкосновенность его жилища. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 находился по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения с ранее похищенным им телевизором модели «VR» и распивал спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо дома по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру с целью сокрытия ранее похищенного им телевизора.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 подошел к входной двери в указанную квартиру, путем подбора ключей открыл данную дверь, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, игнорируя право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что Потерпевший №1 разрешения на проникновение в свое жилище ему не давал, зашел в кухонную комнату квартиры, где оставил ранее похищенный им телевизор модели «VR».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 покинул квартиру Потерпевший №1, после чего запер входную дверь.

В результате действий ФИО1 были нарушены охраняемые и гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации права Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он подошел к входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, открыл входную дверь своим ключом, который подошел к данному замку, и зашел внутрь квартиры, спрятал ранее похищенный им телевизор марки «VR» в кухонной комнате данного домовладения, затем вышел и запер за собой входную дверь.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является сиротой, ДД.ММ.ГГГГ между ним и государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Управление капитального строительства» был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ему была предоставлена для жилья квартира общей площадью 36,1 кв. метров, жилой площадью 18,9 кв. метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает один. Кому-либо без спроса приходить туда не позволял. Чужих вещей в квартире он никогда не держал. С ФИО1 он знаком, некоторое время проживал по соседству с ним по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, он никогда его не приглашал, его личных вещей там никогда не было, ФИО1 он никогда не разрешал свободно приходить в его квартиру и находиться там в его отсутствие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку временно проживал у своего отца, которому требовался уход. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудник полиции Свидетель №1 сообщил ему, что в его квартире по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен телевизор, который украл ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов, с целью сокрытия телевизора незаконно проник в его жилище, где спрятал украденную вещь. Он пояснил сотруднику полиции Свидетель №1, что около месяца в квартире не был. ФИО1 смог проникнуть в его квартиру через входную дверь при помощи своих ключей, которые одинаково подходили к замкам в их квартирах, поскольку они типовые. Он пришел к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что пропал его телевизор марки «LG», о чем он сообщил в полицию. В дальнейшем ему стало известно, что в апреле 2023 года, ФИО1 при помощи своих ключей проник в его жилище с целью кражи его имущества и украл у него указанный телевизор. Таким образом, ФИО1 и стало известно, что тот может при помощи своих ключей проникнуть к нему в квартиру. По факты кражи его телевизора сотрудниками Жирновского ОМВД было возбуждено уголовное дело, он был признан потерпевшим. По факту незаконного проникновения в его жилище по указанному адресу при событиях ДД.ММ.ГГГГ, желает, чтобы ФИО1 был привлечен за это к уголовной ответственности (том №, л.д. 92-97);

- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного направления по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационных телекоммуникационных технологий и компьютерной информации Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность ФИО1 ича, к совершению кражи у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизора «VR» из ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснения ФИО1 подтвердил факт кражи им телевизора у ФИО2 и пояснил, что спрятал его в домовладении по адресу: 

<

адрес>, куда незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 продемонстрировал, как именно проник в указанное домовладение и спрятал указанный телевизор, при этом, ФИО1 при помощи своих ключей от собственного жилья смог открыть входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где им в кухонной комнате был обнаружен и изъят указанный телевизор марки «VR». При этом ФИО1 ему пояснил, что ему было достоверно известно, что указанная квартира принадлежит его знакомому Потерпевший №1. ФИО1 признался, что ему было известно, что Потерпевший №1 на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал дома, поскольку они являются соседями, и тот видел, что Потерпевший №1 последнее время не появлялся у себя дома. Также, ФИО1 подтвердил, что проникать в квартиру Потерпевший №1 по указанному адресу не имел никакого права, поскольку его личных вещей в указанной квартире нет и никогда не было, Потерпевший №1 никогда не разрешал ему проникать в жилище и находиться там. Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где спрятал краденный им телевизор марки «VR», по данному факту им был выведен рапорт, сообщение о преступлении было направлено по подследственности в Жирновский МрСО СУ СК России по 

<

адрес> (том №, л.д. 171-175);

- свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она занимает должность старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 ича, по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ. В ходе расследования из показаний обвиняемого ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Мирный, 

<

адрес>, откуда совершил хищение телевизора фирмы VR, принадлежащего ФИО2 После этого ФИО1, заранее зная о том, что ключ от входной двери, ведущей в домовладение, в котором тот проживал на момент совершения вышеуказанного преступления, подходит к входной двери, ведущей в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ранее знакомый тому Потерпевший №1, с целью сокрытия похищенного у ФИО2 имущества, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, зная, что Потерпевший №1 отсутствует в своем жилище по указанному адресу, используя свой ключ, открыл входную дверь, ведущую в вышеуказанный дом, в кухонной комнате оставил похищенный им у ФИО2 телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении телевизора, принадлежащего ФИО2 После этого, с участием ФИО1 по его указанию был проведен осмотр места происшествия в доме, в котором проживал Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно продемонстрировал, как открывал входную дверь при помощи своего ключа, а также находясь в кухонной комнате выдал похищенный у ФИО2 телевизор фирмы VR. В вышеуказанных действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку сам ФИО1 в ходе допросов и личных бесед неоднократно ей пояснял, что дружеских или иных личных взаимоотношений между тем и Потерпевший №1 никогда не было, последний не разрешал тому свободно проникать в его жилище по адресу: 

<

адрес>, без спроса и разрешения, личных вещей ФИО1 в указанном доме никогда не было и в момент незаконного проникновения не находилось; разрешения свободно проникать в указанное жилище он ни от кого не получал (том №, л.д. 176-180).

Также, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал каким образом он при помощи собственного ключа от дома смог открыть входную дверь квартиры и незаконно в нее проникнуть (том №, л.д. 35-43);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов он незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 77);

- рапортом оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому у него на исполнении находится материал процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 (том №, л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который незаконно проник в его жилище по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 8);

- договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем квартиры общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (том №, л.д. 56-61);

- актом приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда 

<

адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 принял жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 62);

- характеристикой администрации Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жителя 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой последний проживает по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 117).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к жилищу Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, путем подбора ключей открыл данную дверь, после чего, игнорируя право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что Потерпевший №1 разрешения на проникновение в свое жилище ему не давал, зашел в кухонную комнату квартиры, где оставил ранее похищенный им телевизор модели «VR», затем покинул квартиру Потерпевший №1 и запер входную дверь.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Однако, имеющееся расстройство не достигло и не достигнет степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него либо других лиц, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (том №, л.д. 122-124).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F-70 - умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению указанного преступления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, к назначению наказания в виде исправительных работ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Также, суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; при этом, преступление, за которое он осуждается в настоящее время, им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание за преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ пересчитав на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, пересчитав на основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и наказания за совершение преступлений по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательный срок наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин