Дело № №33-1420/2017 Председательствующий в первой

Категория 099 инстанции Моцный Н.В. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И., 

судей - Володиной Л.В., Герасименко Е.В.,

секретарь - Кравченко Д.А., 

с участием:

истцов - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 30 января 2017 года,-

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 30 января 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Заявитель просит разъяснить, является ли указанное судебное решение основанием прекращения права собственности Российской Федерации на 

<

адрес> в г. Севастополе.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

Согласно материалам дела, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 января 2017 года за ФИО1 признано право собственности на 

<

адрес> в г. Севастополе в порядке приватизации. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Постановление суда содержит исчерпывающие выводы по заявленным в рамках производства по данному делу исковым требованиям, не требует каких-либо разъяснений.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

При таких обстоятельствах, заявление о разъяснении решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 30 января 2017 года отказать.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: Л.В.Володина

Е.В.Герасименко