Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Голубевой Е.А., 

с участием частного обвинителя ФИО7, его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новое-село, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего стоматологом в в\ч 32010, не судимого, 

его защитника Склярова В.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО7 – ФИО1 на приговор мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, 

УСТАНОВИЛ:

Дятловский обвиняется частным обвинителем Ротару в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства частного обвинения отражены в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи Дятловский по предъявленному обвинению в совершении ч. 1 ст. 115 УК РФ оправдан в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. 

В своей апелляционной жалобе представитель ФИО8 – ФИО1 не согласна с принятым мировым судьей решением, просит его отменить, поскольку частным обвинителем представлены убедительные доводы причинения ему легкого вреда здоровью, а именно заявлением, проведенной по делу экспертизой, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Доводы, указанные в жалобе, ФИО9 и его представитель поддержали в судебном заседании. 

Возражения апелляционную жалобу не подавались. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Вместе с тем, оправдывая Дятловского за непричастностью, мировой судья, не установил обстоятельства получения ФИО10 повреждений, причинивших последнему легкий вред здоровью. При этом, не ставя под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, суд указал, что невозможно установить предмет причинения потерпевшему телесных повреждений, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.6, 389.9, 389.13, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Е.А. Травкин