№ 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС 06 декабря 2017 года

Котовский городской суд АДРЕС под председательством судьи Медведевой Л.А., 

при секретаре Свиридовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора АДРЕС Михайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Украины, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, осужденного ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 20-ом часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к принадлежащему Потерпевший №1 садовому участку №_________ в садоводческом товариществе «Строитель» АДРЕС, находящемуся с западной стороны АДРЕС за территорией ОАО "Алмаз" по АДРЕС. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перелез через забор, подошел к расположенному на данном садовом участке двухэтажному дачному дому, используемому Потерпевший №1 для временного проживания в теплое время года, и, нарушая гарантированное Конституцией РФ право ФИО2 на неприкосновенность жилища граждан, оторвал деревянные штапики от остекления окна данного дачного дома, выставил стекло и незаконно проник через оконный проем внутрь жилого помещения указанного дачного дома Потерпевший №1, где, реализуя свой корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 из комнаты 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор «Интерскол П24/700ЭР-2» стоимостью 4997 руб., углошлифовальную машинку (болгарку) «Диолд МШУ 1-125» стоимостью 1692 руб., промышленный гравюр «SKIL 1415» стоимостью 1283 руб., шуруповерт «Domotek М-291» стоимостью 3030 руб., полиэтиленовый пакет, не имеющий товарной стоимости. После чего, завладев похищенными у Потерпевший №1 электроинструментами ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 002 руб., который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Ерохин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно, не работает. ФИО1 на территории Российской Федерации пребывает незаконно в связи с тем, что срок действия свидетельства о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации закончился. Со слов ФИО1, он не имеет намерения возвращаться в Украину, поскольку имеющееся у него жилье находится на территории АДРЕС в зоне вооруженного конфликта. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ущерб по делу возмещен. 

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания, в том числе исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО №_________ пос. Зеленый Гай Мичуринского АДРЕС.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства - фрагмент деревянного бруска – штапика со следом пальца руки ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить; перфоратор «Интерскол П24/700ЭР-2», углошлифовальную машинку (болгарку) «Диолд МШУ 1-125», промышленный гравюр «SKIL 1415» и шуруповерт «Domotek М-291» спортивную куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии приговора, а также в этот же срок с момента получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева