Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 8 ноября 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, указывая, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя в подразделение Дорожно-эксплуатационный участок № (

<

данные изъяты>) согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», нарушил Правила дорожного движения, о чем свидетельствуют постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным постановлениям об административных правонарушениях установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, которого постановлено признать виновным в совершении административного правонарушения, и назначить административное наказание в виде штрафов в общем размере 3 250 рублей.

ГБУ «Автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату административных штрафов в общем размере 3 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №, №, №.

На момент совершения административного правонарушения ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».

В связи с этим ГБУ «Автомобильные дороги» просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 3 250 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчику ФИО1 направлялась судебная повестка по месту его регистрации, однако корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, однако адресат за получением корреспонденции не явился, суд расценивает данное обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства со стороны ответчика не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ГБУ «Автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в Дорожно-эксплуатационный участок № (

<

данные изъяты>) на должность водителя с тарифной ставкой 16 500 рублей.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключили договор. Согласно п. 2.2 данного договора работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п. 1.16.2 приложения 2 к ПДД РФ управляя ТС марки 

<

данные изъяты>, рег. знак №, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте, и в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим. 1 КРФоАП «Автомобильные дороги ГБУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при оплате штрафа не позднее 20 дней со дня постановления штраф может быть оплачен в размере 250 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» оплатило административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 рублей. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п. 16.1 ПДД РФ управляя ТС марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № с разрешенной массой ТС более 3500 кг двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 прил. 1 к ПДД РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим.1 КРФоАП «Автомобильные дороги ГБУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, при оплате штрафа не позднее 20 дней со дня постановления штраф может быть оплачен в размере 750 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» оплатило административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 рублей. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п. 16.1 ПДД РФ управляя ТС марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № с разрешенной массой ТС более 3500 кг двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 прил. 1 к ПДД РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим.1 КРФоАП «Автомобильные дороги ГБУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, при оплате штрафа не позднее 20 дней со дня постановления штраф может быть оплачен в размере 750 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» оплатило административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 750 рублей. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 по адресу 

<

адрес> водитель в нарушение п. 16.1 ПДД РФ управляя ТС марки 

<

данные изъяты>, рег. знак № с разрешенной массой ТС более 3500 кг двигался далее второй полосы по дороге, обозначенной знаком 5.3 прил. 1 к ПДД РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 прим.1 КРФоАП «Автомобильные дороги ГБУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» оплатило административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500 рублей. 

Из представленных путевых листов автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н.з. № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выданными ГБУ «Автомобильные дороги», водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, указан ФИО1

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную материальную ответственность.

Ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец, исполняя трудовые обязанности в должности водителя ГБУ 

<

адрес> «Автомобильные дороги», допустил в период его работы нарушения Правил дорожного движения РФ, что зафиксировано специальными средствами фиксации административного правонарушения, имеющего функцию фотосъемки, что повлекло привлечение истца, как собственника автомобиля, к административной ответственности с вынесением соответствующих постановлений и назначением меры административного наказания в виде штрафов.

Все штрафы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями и данные обстоятельства свидетельствуют о причинении ущерба истцу, так как в связи с противоправным поведением ответчика, нарушение им Правил дорожного движения РФ, что прямо запрещено законом, имущество истца уменьшилось на сумму оплаченных штрафов.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3250 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскав данные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, денежные средства в размере 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин