Дело №2-3565/2024

УИД №50RS0053-01-2024-004535-23

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Никонова А.В., представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, Колесниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

17.10.2024 в суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированны тем, что истец является квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено на состав семьи из четырех человек на основании ордера №, выданного 20.05.1977 исполнительным комитетом Электростальского городского Совета депутатов трудящихся. 03.06.1997 в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, 

<

иные данные> г.р. С момента регистрации в квартире ответчик не вселялся и никогда в ней не проживал; проживал по месту жительства своей матери. Родители ответчика расторгли брак в 

<

дата> году, после чего последний остался проживать у матери. Решением от 01.09.2016 суд отказал в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением; встречный иск ФИО2 о вселении в квартиру был удовлетворен. В рамках исполнительного производства ФИО2 были вручены ключи от спорной квартиры, однако, ФИО2 в квартиру до настоящего времени не вселился. На основании изложенного, истец просит суд: Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> прекратить его регистрацию. 

Определением от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена 

<

наименование>.

Протокольным определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Никонов А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвращена за истечением срока хранения; фактическое место жительства ответчика не установлено. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, место жительство которого неизвестно, с участием назначенного представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Колесниковой Е.М. 

В судебном заседании адвокат Колесникова Е.М., в связи с тем, что позиция ответчика ей не известна, просила вынести законное и обоснованное решение. 

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании 04.12.2024 третьи лица поддержали заявленные требования, пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется. 

Представитель третьего лица 

<

наименование> не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора Шамовой А.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 40 ЖК РФ Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодателя, нанимателя, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжение тем самым договора социального найма. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительство, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, т.е. при установлении судом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении гражданина отказаться от договора социального найма. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО на состав семьи из четырех человек (ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО) на основании ордера №, выданного 20.05.1977 исполнительным комитетом Электростальского городского Совета депутатов трудящихся.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 с 

<

дата>, ответчик ФИО2 с 

<

дата>, третьи лица ФИО с 

<

дата>, ФИО с 

<

дата>, ФИО с 

<

дата>, ФИО с 

<

дата>.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 01.09.2016 в удовлетворении требований ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было отказано. Встречные исковые требования ФИО2 о вселении в указанную квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери – удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30.11.2016. 

На основании исполнительного листа №, выданного в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП было возбуждено исполнительное производства №-ИП, предметом которого является вселение ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 данное исполнительное производство окончено, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Истец указывает, что с момента получения ключей от входной двери в спорной квартире, ответчик более в квартире не появлялся, вещей своих не оставлял, намерений о проживании в жилом помещении не заявлял. Данные обстоятельства также подтверждают зарегистрированные в спорном жилом помещении третьи лица по делу. 

Стороной истца в материалы дела представлены:

-акт, составленный сотрудником УГЖКХ Администрации г.о. Электросталь от 13.09.2024, согласно которому рабочая группа в составе эксперта отдела по жилищной политике ФИО, ст. УУП УМВД России по г. Электросталь ФИО, жителя квартиры по адресу: 

<

адрес>, осуществила выход в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по обращению нанимателя ФИО1; на момент фактического выхода 13.09.2024 ФИО2 в квартире отсутствовал, со слов ФИО2 спальное место и личные вещи ФИО2 в квартире не имеются;

-акт, составленный 05.08.2024 комиссией в составе директора МБУ «ЭКК», старшего по дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, УУП ФИО, о том, что по результатам проверки 05.08.2024 факта не проживания ФИО2 в жилом помещении, установлено, что отсутствие личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2 по адресу: 

<

адрес>;

-заявления ФИО1 на имя начальника участка ЖКУ № МБУ «ЭКК» от 22.10.2023, 20.12.2023, 27.02.2024, в которых содержится просьба подтвердить факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. 

В ходе судебного разбирательства судом допрошены свидетели со стороны истца, ФИО и ФИО

Так допрошенная свидетель ФИО, проживающая в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что в квартире № ФИО либо его вещей не видела, в квартире проживают только ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО, проживающая в 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснила, что часто бывает в гостях в квартире у ФИО2; ФИО2 либо его вещей в квартире не видела. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что ФИО2 в 2017 году получил ключи от квартиры №, однако, до настоящего времени не вселился. 

Оснований не доверять допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелям, давшим подписку об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, после получения ключей от входной двери и окончания исполнительного производства, в квартиру не вселялся, вещи свои не привозил, участия в расходах по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не принимает. Указанные доводы стороны истца в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Суд принимает во внимание, что исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, необходимо отметить, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 309-ЭС14-923, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015)).

Приведенные выше обстоятельства исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на основании статьи 7 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда является основанием для внесения сведений о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении связи с признанием его утратившим право пользования таковым. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова 

Решение суда в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья: Э.Ф. Резяпова