Дело № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27.02.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСА к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДСА обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 07.01.2022 произошло дорожно-транспортного происшествия: вследствие действий АГР, управлявшей транспортным средством Toyota Yaris, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Datsun on-Do, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП от 07.01.2022 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №. Гражданская ответственность АГР на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ТТТ №. 19.01.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости Транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав вариант выплаты страхового возмещения – денежными средствами (перечислить безналичным расчетом). Она предоставила банковские реквизиты счета для переводов оформленного в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск на имя МСА 19.01.2022 ответчиком организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 22.01.2022 

<

данные изъяты>» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа деталей составляет 19 600 рублей, с учетом износа – 17 800 рублей, величина УТС Транспортного средства – 2 668 рублей. 07.02.2022 ответчик письмом от 07.02.2022 исх. № уведомил ее о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 17 800 рублей, страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 2 668 рублей наличными денежными средствами через платежную систему «CONTACT» (перевод от 04.02.2022 № на сумму 20 468 рублей), с приложением перечня банков партнеров платежной системы «CONTACT» в г. Омске и квитанции об оплате, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №. 22.02.2022 она обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также о пересмотре размера ущерба, поскольку ответчиком некорректно определены каталожные номера деталей. Ответчик письмом от 04.03.2022 уведомил ее об отказе в удовлетворении заявленных требований. 11.05.2022 она обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Обращение зарегистрировано за № №. Решением Финансового уполномоченного от 29.05.2022 № № в удовлетворении ее требований отказано. 22.05.2023 она обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 02.06.2023 ответчик произвела доплату страхового возмещения в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 09.06.2023 ответчик произвел выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 8 640 рублей (неустойка в размере 7 517 рублей оплачена на ее реквизиты, что подтверждается платежным поручением №, сумма в размере 1 123 рублей удержана в качестве НДФЛ). Несогласие с позицией ответчика послужило основанием для обращения в службу Финансового уполномоченного в сфере страхования. 14.07.2023 она обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № №. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением ее обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением 

<

данные изъяты>», согласно выводам которого от 18.07.2023 № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 18 806,04 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении ее требований. С решением Финансового уполномоченного она не согласна, так как каталожный номер детали ее № и согласно справочника РСА оценивается в 24 800 рублей, в то время как страховая компания определила номер детали №. Экспертом финансового уполномоченного не учтен данный момент, в связи с чем, сумма является заниженной. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу доплату страхового возмещения в размере 14 600 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 09.02.2022 по 01.09.2023 исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 97 820 рублей; штраф в размере 50% от суммы долга; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 02.09.2023 по день вынесения решения суда исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования ДСА были уточнены исходя из заключения судебной экспертизы с учетом износа, окончательно просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 09.02.2022 по 13.02.2024 исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга в размере 73 500 рублей; штраф в размере 50% от суммы долга; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с 13.02.2024 по день вынесения решения суда исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании истец ДСА участия не принимала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ДСА по доверенности ШДВ уточненные на основании судебной экспертизы требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, исходя из стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в размере 29 600 рублей. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности МАЮ требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как обязательства страховщика перед потребителем ДСИ исполнены в полном объеме. 

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ПАО СК «Росгосстрах», АГФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участника процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2022 вследствие виновных действий АГР, управлявшей транспортным средством Toyota Yaris, г/н №, были причинены механические повреждения принадлежащему ДСА автомобилю Datsun on-Do, г/н №, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Указанное ДТП от 07.01.2022 было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность ДСА на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №. 

Гражданская ответственность АГР на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия №.

19.01.2022 ДСА обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав вариант выплаты страхового возмещения – денежными средствами (перечислить безналичным расчетом), предоставив свои банковские реквизиты.

19.01.2022 ответчиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

22.01.2022 

<

данные изъяты>» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ДСА, без учета износа деталей составляет 19 600 рублей, с учетом износа – 17 800 рублей, величина УТС транспортного средства – 2 668 рублей.

07.02.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом от 07.02.2022 № уведомило ДСА о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 800 рублей, а также страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 2 668 рублей наличными денежными средствами через платежную систему «CONTACT» (перевод от 04.02.2022 № на сумму 20 468 рублей), с приложением перечня банков партнеров платежной системы «CONTACT» в г. Омске и квитанции об оплате, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

22.02.2022 ДСА обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также о пересмотре размера ущерба, поскольку ответчиком некорректно определены каталожные номера деталей. 

Ответчик письмом от 04.03.2022 уведомил ее об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

11.05.2022 ДСА обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование» об обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Решением Финансового уполномоченного от 29.05.2022 № № в удовлетворении требований ДСА отказано. 

22.05.2023 ДСА обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

02.06.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 09.06.2023 ответчик произвел выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 8 640 рублей (неустойка в размере 7 517 рублей оплачена на ее реквизиты, что подтверждается платежным поручением №, сумма в размере 1 123 рублей удержана в качестве НДФЛ). 

Не согласившись с указанной выплатой ДСА 14.07.2023 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № №. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением ее обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением 

<

данные изъяты>», согласно выводам которого от 18.07.2023 № №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 18 806,04 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 17 500 рублей.

31.07.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований. 

По ходатайству ДСА определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.11.2023 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта 

<

данные изъяты>. № от 02.02.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun on-Do, г/н №, на дату ДТП – 07.01.2022 по Единой методике составляет 33 000 рублей без учета износа и 29 600 рублей с учетом износа на заменяемые детали. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного ДТП. 

Рассматривая заявленные требования и оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Так, АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке произведена истцу выплата суммы страхового возмещения. 

При этом замена формы страхового возмещения с возмещения причиненного вреда в натуре, на денежную выплату, была произведена страховщиком в нарушение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в одностороннем порядке по своему усмотрению.

Так, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу положений действующего законодательства в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

Таким образом, страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующим установленным требованиям СТОА, в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную в порядке абзаца 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо, чтобы страховщик предложил потерпевшему выдать направление на ремонт на СТОА, а потерпевший отказался от такого предложения.

В данном же случае, ДСА изначально настаивала на натуральной форме страхового возмещения, то есть ремонте.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Соответственно, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Иное толкование означало бы, что потерпевший, обоснованно рассчитывая на получение от ответчика страхового возмещения в натуральной форме, эквивалентного расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

При определении размера ответственности страховщика суд исходит из заключения судебной экспертизы, на основании которой истец основывает свои требования, настаивая на взыскании страхового возмещения в размере 10 000 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа, установленной судебным экспертом как 29 600 рублей.

Суд в данном случае не имеет оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Принимая во внимание, что страховщиком истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 19 600 рублей (17 800+1800), с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 29 600 рублей, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 000 рублей.

Заявленные ДСА требования о взыскании неустойки также являются обоснованными. Однако, расчет, приведенный в исковом заявлении, является арифметически неверным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы в 400 тысяч рублей, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Установив факт нарушения финансовой организацией сроков исполнения обязанности по выплате в пользу истца страхового возмещения, суд находит обоснованными его требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 09.02.2022 по 27.02.2024 (749 дней на дату вынесения судом решения) в размере 74 900 рублей (10000х1%х749), с последующим взысканием неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 28.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства на сумму 10 000 рублей, но не более 391 360 рублей, с учетом уже выплаченной истице неустойки в размере 8640 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в результате оказания некачественной страховой услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, с четом требований разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характера и объема нарушенных прав потребителя, в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5 000 рублей (10 000 х50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДСА понесены по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> в размере 10 000 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 23.11.2023 по внесению указанной суммы в депозит УСД в Омской области). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДСА также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от 01.09.2023 и квитанцией № от 01.09.2023 на сумму 35 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, подготовку и подачу иска, участие в собеседовании, количество судебных заседаний, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 35 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требования о компенсации морального вреда, с АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3047 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДСА удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ДСА страховое возмещение в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку за период с 09.02.2022 по 27.02.2024 в размере 74 900 рублей, с последующим взысканием неустойки в размере 100 рублей в день, начиная с 28.02.2024 и по день фактического исполнения обязательства на сумму 10 000 рублей, но не более 391 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ДСА отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3047 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.