Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Мартынове Д..А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении сведений как об отце из записей актов о рождении ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила суд исключить сведения о ФИО3 как об отце несовершеннолетнего ФИО1 из записи акта о рождении № от 07.10.2015г., составленной в отделе службы ЗАГС 

<

адрес>.

В обоснование иска указала на то, что 03.07.2015г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2015г. у истца родился ребенок ФИО1, о чем составлена актовая запись № от 07.10.2015г. 

Поскольку на момент рождения ребенка стороны состояли в браке, а после развода с момента рождения ребенка не прошло более трехсот дней, ФИО3 указан в качестве отца ребенка, однако биологическим отцом ребенка он не является.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2015г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано отделом службы ЗАГС 

<

адрес>.

19.08.2015г. у истца родился ребенок ФИО1, о чем составлена актовая запись № от 07.10.2015г., где ФИО3 указан в качестве отца ребенка, а ФИО2 - в качестве матери.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В силу ч. 1 ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (ч. 2 ст. 52 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела, истцом не представлено доказательств, а, следовательно, не доказано в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, что ФИО3 не является биологическим отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 об исключении сведений о ФИО3 как об отце несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи акта о рождении № от 07.10.2015г., составленной в отделе службы ЗАГС 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства, исключении сведений как об отце из записей актов о рождении ребенка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова