Судья: Мироненко Н.Н. Дело № 21-1047/2024

Решение

«14» августа 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Славянский консервный завод» ФИО1 на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года,

установил:

генеральный директор ООО «Славянский консервный завод» ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ........-ИВ-3 от .......... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Славянский консервный завод» по части 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года жалоба по делу об административном правонарушении возвращена заявителю как неподведомственная данному суду. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Славянский консервный завод» ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи городского суда, считая его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены определения судьи городского суда. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Славянский консервный завод» не выполнены в полном объеме.

Судья городского суда, возвращая жалобу, установил, что ООО «Славянский консервный завод» является юридическим лицом и наложенное ему административное наказание связано с осуществлением им экономической деятельности, ввиду чего возвратил жалобу указав на её подведомственность Арбитражному суду Краснодарского края. 

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что .......... государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 Л.I I. на основании акта проверки от .......... ........-Н, руководствуясь частью 2 статьи 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Славянский консервный завод» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28 декабря 2023 года ........-Н-1:

1. Согласно пункту 10 предписания от .......... ........-Н-1, «ООО «Славянский консервный завод» допущено нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами I класса опасности, а именно: не обеспечена передача отходов I класса опасности федеральному экологическому оператору, договор на оказание услуг по обращению е отходами с отходами I и II классов опасности отсутствует». Срок устранении нарушения до 28 марта 2024 года.

2. Согласно пункту 13 предписания от .......... ........-Н-1 у ООО «Славянский консервный завод» отсутствует комплексное экологическое разрешение или разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, для объекта HBOC JV» ........П». Срок устранения нарушения 28 марта 2024 года. 

3. Согласно пункту 14 предписания от .......... ........-Н-1 «ООО «Славянский консервный завод» не обеспечено проведение актуализации учетной записи объекта HBOC ........-П, с учетом изменения количества источников загрязнения окружающей среды». Срок устранения предписания 28 марта 2024 года.

1. При проведении инспекционного визита у ООО «Славянский консервный завод» договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности отсутствовал, документы, подтверждающие передачу отходов I класса опасности федеральному экологическому оператору отсутствовали.

2. Согласно информации, имеющейся в Управлении, комплексное экологическое разрешение или разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, для объекта HBOC ........-П - 1 категории у ООО «Славянский консервный завод» отсутствовало. 

3. Согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления, ООО «Славянский консервный завод» не обеспечено проведение актуализации учетной записи объекта HBOC ........-П, с учетом изменения количества источников загрязнения окружающей среды.

Таким образом, пункты 10, 13, 14 предписания от .......... ........, в срок до 28 марта 2024 года, не исполнены.

При указанных обстоятельствах, согласно вышеуказанному постановлению, административные правонарушения допущены в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в области осуществления Обществом экономической и предпринимательской деятельности. 

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года подлежит отмене как принятое на основании неполного изучения материалов и обстоятельств по делу, с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

жалобу генерального директора ООО «Славянский консервный завод» ФИО1– удовлетворить частично.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Славянский консервный завод» возвратить в городской суд для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Попова