Дело № 1-42/2026 40RS0026-01-2026-000046-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 28 января 2026 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Холоповой Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тиньгаева А.А., представившего удостоверение № 929 и ордер № 769 от 27 января 2026 года,

помощника судьи Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 сентября 2025 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил со стеллажей следующие товары, принадлежащие АО «ТД Перекресток»: сыр «Брест-Литовск легкий 35 %, 200 грамм» в количестве 3-х упаковок, стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 839 рублей 97 копеек; сыр «Брест-Литовск сливочный 50 %, 200 грамм» в количестве 5-и упаковок, стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1 399 рублей 95 копеек; сыр «Брест-Литовск российский полутвердый 50 %, 200 грамм» в количестве 3-х упаковок, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 509 рублей 97 копеек, которые убрал в имевшийся при нем пакет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, не оплачивая его, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако был окликнут администратором магазина ФИО., которая обнаружила факт хищения товара и потребовала его возвращения. После этого ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для 

<

данные изъяты> Ж.Н. и носят открытый характер, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение указанного имущества, игнорируя требования 

<

данные изъяты> о возврате похищенного товара, с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на сумму 2 749 рублей 89 копеек.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 сентября 2025 года в период с 09 часов 48 минут по 09 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно путем свободного доступа похитил со стеллажей следующий товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет»: кофе растворимый марки «Нескафе Голд» массой 190 грамм в количестве 6-и упаковок, стоимостью 599 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 3 599 рублей 40 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, не оплачивая его, пересек кассовую зону и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на сумму 3 599 рублей 40 копеек.

Также ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 сентября 2025 года в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил со стеллажей следующие товары, принадлежащие ООО «Фреш Маркет»: кофе марки «Нескафе Голд» массой 190 грамм в количестве 2-х банок, стоимостью 579 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 1 159 рублей 90 копеек; кофе растворимый марки «Нескафе Голд» массой 190 грамм в количестве 5-и упаковок, стоимостью 599 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 2 999 рублей 50 копеек, которые убрал в имевшийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, не оплачивая его, пересек кассовую зону и вышел из магазина на улицу, однако был окликнут сотрудником службы безопасности ООО «Фреш Маркет» представитель потерпевшего, который обнаружил факт хищения товара и потребовал его возвращения. После этого ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для представитель потерпевшего и носят открытый характер, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение указанного имущества, игнорируя требования представитель потерпевшего о возврате похищенного товара, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан представитель потерпевшего При доведении ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «Фреш Маркет» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 159 рублей 30 копеек.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Тиньгаев А.А. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е., а также представители потерпевших не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, при этом оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 как преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09 сентября 2025 года), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2025 года), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2025 года), - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Как следует из заключения комиссии экспертов № 2023 от 29 октября 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, у него имеется синдром сочетанной зависимости от психостимуляторов и каннабиоидов (полинаркомания), сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как при совершении инкриминируемых деяний, так и на момент производства экспертизы, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако нуждается в лечении от выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (т. 1 л.д. 214-217). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а два – к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется отрицательно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию каждого из преступлений и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 от 24 и 29 сентября 2025 года о совершении им указанных хищений (т. 1 л.д. 31, 115) в качестве явок с повинной, поскольку они составлены после доставления ФИО1 в правоохранительные органы по подозрению в совершении данных преступлений, при этом правоохранительные органы на момент дачи объяснения располагали доказательствами причастности ФИО1 к указанным деяниям (в частности, видеозаписями с камер наблюдения), в связи с чем названные объяснения не могут быть признаны добровольным сообщением о совершенном преступлении, однако наряду с последующими показаниями ФИО1 по делу они учтены как активное способствование расследованию преступлений. Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, поскольку официально отцовство ФИО1 в отношении двоих детей, отцом которых он по его утверждениям является, не оформлено, он совместно с ними не проживает и фактически не принимает существенного участия в их воспитании и содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему за совершенные преступления средней тяжести наказание в виде принудительных работ, а за преступление небольшой тяжести – в виде обязательных работ, приходя к выводу, что назначение именно данных видов наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим.

С учетом изложенного суд полагает необходимым избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по делу не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09 сентября 2025 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2025 года), ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2025 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 09 сентября 2025 года) в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2025 года) в виде обязательных работ на срок двести часов;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 23 сентября 2025 года) в виде принудительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с видеозаписями и документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; 5 упаковок и 2 банки кофе, переданные на хранение представителю ООО «Фреш Маркет», оставить у ООО «Фреш Маркет» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин