Дело № 2-3339/2024

УИД 74RS0038-01-2024-002922-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю., 

при секретаре Кинжабаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2006 за период с 06 июля 2006 года по 14 августа 2024 года в размере 85 303,82 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759,11 руб.

В качестве обоснования иска указано, что 06 июля 2006 между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит 53 532 руб., процентная ставка 19% годовых, срок 732 дня. Договор заключен в порядке, предусмотренным ст.ст. 160 п.1, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита 53532 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. 08 ноября 2006 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 303,82 руб. не позднее 07.12.2006 года, однако требование банка не исполнено клиентом. Задолженность по предоставленному кредиту на дату подачи иска в суд не возвращена и по состоянию на 14 августа 2024 составляет 85 303,82 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2006 года между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит размере 53 532,00 руб., процентная ставка 19% годовых, срок 731 день.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвела. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 06 июля 2006 по 14 августа 2024 года составляет 85 303,82 руб., из которых сумма основного долга – 53 532 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 3966,93 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии 24504,89 руб.

07 ноября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 требование (заключительное), содержащие в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2006 года в размере 85 303,82 руб. не позднее 07.12.2006 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года (направлено почтовой корреспонденцией 19 сентября 2023 года) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргопольского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

27 сентября 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2006 за период с 06 июля 2006 года по 15 сентября 2023 года в размере 85 303,82 руб. 

Судебный приказ был отменен 21 ноября 2023 года, настоящий иск был подан в суд 23 августа 2024 года (направлен почтовой корреспонденцией 20 августа 2024 года), по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

07 ноября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 требование (заключительное), содержащие в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2006 года в размере 85 303,82 руб. не позднее 07 декабря 2006 года.

Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 07 ноября 2006 года у заемщика ФИО1 уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что истец досрочно потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 07 декабря 2006 года, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

Из представленных копий материалов приказного производства № следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27 сентября 2023 (направлено почтовой корреспонденцией 19 сентября 2023 года), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 07 декабря 2009 года (07 декабря 2006 + 3 года).

Соответственно, и в суд с иском 23 августа 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2006 года, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года. 

Председательствующий Громова В.Ю.