Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: 

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-286/2019

по административному иску администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Территориальному обособленному отделу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным предписания №-И от 18 апреля 2019г., и его отмене

У с т а н о в и л:

В отношении администрации городского поселения «Нерчинское» по обращению ФИО3 государственной инспекцией труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

По результатам проверки Государственным инспектором труда ФИО4 в адрес администрации городского поселения «Нерчинское» было выдано предписание №-И от 18 апреля 2019г. ,в соответствии с которым администрации городского поселения «Нерчинское» было предписано устранить нарушение ст.193 ТК РФ, отменить распоряжение № от 23 ноября 2018г, № от 16 января 2019г. о применении к ФИО3 дисциплинарных взысканий в виде выговора. Устранить нарушение ст.236 ТК РФ: ФИО3 произвести уплату процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков оплаты отпуска.

Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края обратилась в Нерчинский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный иск рассмотрен, по существу.

Представитель административного истца ФИО1 (глава городского поселения «Нерчинское») , настаивая на удовлетворении требований о признании предписания незаконным и его отмене утверждал, что сроки привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения № от 23 ноября 2018г. и № от 18 января 2019г. администрацией были соблюдены. Просил суд обратить внимание, что по распоряжению № решение о наказании ФИО3 было принято после получения заключения комиссии, протокол заседания от 16 ноября 2018г. По распоряжению № от 18 января 2019г. нарушений не допущено, инспектор ошибочно указала, что распоряжение было принято 16 января 2019г. Сроки не нарушены с учётом нахождения ФИО3 в отпуске. По нарушению сроков получения отпускных не согласен с предписанием, поскольку есть вина ФИО3, который распоряжение об отпуске в бухгалтерию отдал не 23 ноября 2018г, а 27 ноября 2018г. Просил предписание отменить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 по обстоятельствам административного спора дала объяснение аналогичное объяснениям главы. При этом по вопросу соблюдения сроков обращения в суд при обжаловании предписания утверждала, что сроки не нарушены. Предписание получено администрацией города 29 апреля 2019г., с учётом выходных и праздничных дней десятидневный срок обжалования истекал 17 мая 2019г., в этот день она подала административный иск в суд. Настаивала на принятии судом решения по существу и удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 по обстоятельствам спора полагался на усмотрение суда , при этом по обстоятельствам выплаты ему отпускных утверждал, что распоряжение на отпуск им было отдано в бухгалтерию 23 ноября 2018г. По вопросу пропуска административным истцом срока на обращение в суд полагал, что срок обращения пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика при наличии сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные судом у административного истца доказательства о дате получения предписания №-И от 18 апреля 2019г., суд пришел к следующему.

На основании распоряжения на проверку №-И от 23 марта 2019г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО5 в отношении администрации городского поселения «Нерчинское» была проведена внеплановая, документарная проверка (л.д.86-89).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено из представленных административным истцом доказательств, Государственным инспектором труда ФИО4 в адрес администрации было выдано предписание №-И от 18 апреля 2019г.- л.д.17-18.

Из текста предписания следует, что в предписании были разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение части 2 статьи 357 ТК РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания или вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в течение 15 дней со дня вручения в порядке, предусмотренным пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля» (л.д.17).

На основании положений статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено в ходе судебного разбирательства , предписание получено административным истцом 29 апреля 2019г. (л.д.95-98).

Таким образом последний день обжалования предписания приходился на 09 мая 2019г.

В соответствии с частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

С учётом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2018г. № 1163 «О переносе выходных дней в 2019 году» первым рабочим днём после выходных дней с 09 мая 2019г. по 12 мая 2019г. был рабочий день 13 мая 2019г.

Следовательно, процессуальное действие, а именно обращение в суд с настоящим административным иском могло быть совершено административным истцом до 24 часов последнего дня процессуального срока т.е. 13 мая 2019г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания 17 мая 2019г. (л.д.11), то есть за пропуском срока.

Утверждение представителя истца ФИО2, что при исчислении срока обжалования не следует учитывать все выходные, праздничные дни и считать днём окончания процессуального срока 17 мая 2019г., суд находит не состоятельным и во внимание не принимает.

Уважительных причин пропуска срока, кроме утверждения, что срок не пропущен, представителем администрации суду приведено не было. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали, об уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено.

Положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обжалование предписания государственного инспектора труда, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административному истцу при отсутствии оснований считать, что срок пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.180 КАС РФ, ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Территориальному обособленному отделу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным предписания №-И от 18 апреля 2019г., и его отмене- отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья- подпись судьи

Решение в окончательной форме принято судом 15 июля 2019г.

Судебный акт не вступил в законную силу.