Дело №12-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Солдатова М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Вест Реал» на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест Реал»,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ООО «Вест Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Вест Реал» обратилось с жалобой в суд, в обоснование которой указало, что данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:22 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Такие выводы инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сделаны при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Орлан, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6., 29.10 КоАП РФ.

Между тем, заявитель ссылается на то, что вне населённых пунктов легковым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т движение на автомагистралях разрешается со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ двигался по 

<

адрес>, при максимально разрешённой на данном участке скорости 110 км/час, чем превысил установленную скорость на 11 км/час (учитывая погрешность измерения).

Из раздела 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, следует, что запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

Отметил, что на указанном участке дороги М2 «Крым», направление встречное, от Москвы, в Тульской области, км 110, отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», который обозначает запрет движения со скоростью (км/час), превышающей указанную на знаке.

Поэтому в данной ситуации водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, руководствовался пунктами 1.3, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считает, что превышение водителем ТС установленной скорости движения транспортного средства на величину менее 20 км/час не является административным правонарушением.

На основании изложенного просит прекратить производство по делу о привлечении ООО "ВЕСТ РЕАЛ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании:

Представитель ООО "ВЕСТ РЕАЛ" не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Генеральный директор ООО "ВЕСТ РЕАЛ" ФИО1 просил рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения (пункт 3.1 ПДД).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:22, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данные обстоятельства выявлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Орлан, заводской номер № (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВЕСТ РЕАЛ».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ВЕСТ РЕАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ООО «ВЕСТ РЕАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Из письма ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнение в ранее направленному письму ФКУ Упрдор Москва - Харьков № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении скоростного режима на участке км 108+000- км 177+292 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Курск-Белгород- граница с Украиной на зимний период времени направлены актуальные схемы организации дорожного движения в местах установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 90 км/ч.

К письму приложены схемы дорожного движения с указанием на них дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 90 км/ч и мест их установки, из которых усматривается наличие данного знака в указанный момент времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:22) на участке по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, не установлено, ООО «Вест Реал» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено единственно возможное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы.

Доводы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, суду не представлено.

Постановление о назначении ООО «Вест Реал» административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ООО «Вест Реал» назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

Учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу. Оснований для освобождения ООО «Вест Реал» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.3, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Вест Реал» оставить без изменения, а жалобу ООО «Вест Реал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья М.С. Солдатова