Судья: Хулапова Г.А. дело № 21-795/2025

(№ 12-525/2025)

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГУП «Севастопольгаз»,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 22 сентября 2025 года №-/Ю юридическое лицо - ГУП «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2025 года жалоба ГУП «Севастопольгаз» оставлена без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым защитник ГУП «Севастопольгаз» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность принятых по делу актов.

В судебном заседании должностные лица Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ГУП «Севастопольгаз» вменяется нарушение требований ст. 7, ст. 9, ст. 13, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 7, 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471; пункта 14, п.п. «е» пункта 70, пункта 71, пункта 80 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870; пунктов 4, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878; статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обжалуя постановления должностного лица, защитник ГУП «Севастопольгаз» просил прекратить производство по делу, считая постановление незаконным.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень процессуальных решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако резолютивная часть решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2025 года не соответствует требованиям указанной статьи, поскольку процессуальное решение о судьбе постановления, которое было предметом судебной проверки, не принято.

Мотивировочная часть решения судьи также не содержит указанных выводов.

Решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку указанным доводам будет дана оценка судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, судья,

решил:

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ГУП «Севастопольгаз», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>