Судья 1-ой инстанции: Шуль К.Н. 

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, которым 

ФИО1, ........, ранее судимый:

- 09 ноября 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 25 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней; 

- 07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Читы от 31 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 08 сентября 2021 года; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом при принятии решения не учтено, что ФИО1 неоднократно судим, на судебные заседания не являлся, находился в розыске, извинения не принес, в содеянном не раскаялся. Отмечает, что телефон ему был возвращен сотрудниками правоохранительных органов. Обращает внимание, что не был извещен надлежащем образом о судебном заседании Дата. Просит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 государственный обвинитель – старший помощник прокурора Адрес ФИО9 находит приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает. 

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований статей 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Правовая оценка действий ФИО1 является правильной и сомнений не вызывает. 

Оценивая данные о личности осужденного, его поведении в судебном заседании, суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленно совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и в полной мере данные о личности ФИО1, имеющего регистрацию и постоянное место жительство, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО7, которая находиться в состоянии беременности, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно.

Нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции приведены в приговоре и учтены в полном объеме: в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние беременности сожительницы, возмещение вреда путем возврата похищенного имущества и возмещения материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для применения к ФИО1 как правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, всех установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно мягким оснований не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО8 о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, согласно которым извещение было направлено Дата посредством направления почтовой корреспонденции (т. 2 л.д. №). Кроме того Дата потерпевший принимал участие в судебном заседании, ходатайства об отложении для подготовки к судебному заседанию не заявлял.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Харитонова