Дело № 1-70/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань 17 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигорова Д.И.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №17 г. Рязани АПРО Реутова А.Н., представившего ордер № // службы по Рязанской области 29 июля 2020 года,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, //ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2020 года около 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: 

<

...>, заметил на стойке продажи смарт-часы марки «//», принадлежащие ИП //. В это время у ФИО1, испытывающего трудное материальное положение, возник преступный умысел направленный на тайное хищение смарт-часов марки«//» модель «//», с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел 26 августа 2020 года около 16 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: //, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП и желая их наступления подошел к стойке продажи комиссионного магазина «Победа», откуда взял смарт-часы марки «//», стоимостью 9259 рублей 34 копейки, принадлежащие ИП //., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ИП // был причинен материальный ущерб в размере 9 259 рубля 34 копейки.

От представителя потерпевшего ИП //. – // поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевший не имеет, в связи с чем они примирились. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Реутов А.Н. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор Вернигоров Д.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ИП // – // подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из представленного суду заявления представителя потерпевшего //. следует, что ему в полном объеме возмещен причиненный вред, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 пояснил суду, что он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ИП – // о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО1 не возражает против примирения с потерпевшим, судимости не имеет, на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, следовательно, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим ИП //

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим – ИП //.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятого у ФИО1, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

: - // с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: //, хранящиеся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле; 

- ноутбук // – оставить у потерпевшего, сняв все ограничения;

- смарт-часы марки //– оставить у потерпевшего, сняв все ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья-/подпись/