Дело № 2-2272/2023

УИД 75RS0023-01-2023-004016-07

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива №90 «Берег» к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель гаражно-строительного кооператива №90 «Берег» (далее ГСК №90 «Берег») ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО3 является членом кооператива и имеет в пользовании гараж №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 29960 руб., пеня -32 838,55 руб., задолженность по оплате электроэнергии - 3000 руб., задолженность по аренде земельного участка – 2574 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ГСК №90 «Берег» обязательные платежи в размере 68372,55 рублей, в том числе задолженность по оплате членских взносов в размере 29960 руб., пеня -32 838,55 руб., задолженность по оплате электроэнергии в размере 3000 руб., задолженность по аренде земельного участка – 2574 руб., а также судебные расходы в общей сумме 17 251,18 руб., из которых 2251,18 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 15000 руб. – расходы по договору об оказании юридических услуг. 

Представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО3 в пользу ГСК №90 «Берег» обязательные платежи в размере 5208,88 рублей, в том числе задолженность по оплате членских взносов в размере 1869,74 руб., пеня – 1995,14 руб., задолженность по оплате электроэнергии – 750 руб., задолженность по аренде земельного участка 594 руб., а также судебные расходы в общей сумме 17 251,18 руб., из которых 2251,18 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 15000 руб. – расходы по договору об оказании юридических услуг. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает размер неустойки, начисленной истцом, завышенным и просит его уменьшить соразмерно сумме долга по членским взносам. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является владельцем гаража № и членом ГСК №90 «Берег».

В соответствии с п. 5.1 Устава ГСК №90 «Берег» член кооператива обязан соблюдать Устав, решения Общего собрания, правления и Ревизионной комиссии, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы. 

В целях возмещения расходов, связанных с осуществлением деятельности Кооператива, решениями общих собраний членов Кооператива установлены размеры обязательных платежей (членские взносы), платежей за электроэнергию на наружное освещение, электропитание сторожки и платежи за аренду земли.

Согласно п. 4.1, 4.2.3 Устава Кооператива Общее собрание его членов является высшим органом управления и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива и исключении из него, определении размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установлении сроков их внесения.

Пунктом 4.2.9 Устава предусмотрено, что решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами управления.

Протоколами Общих собраний ГСК №90 «Берег» установлены размеры членских и дополнительных взносов с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Устава и решений Общих собраний ответчик оплату установленных взносов не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представителем истца представлен уточняющий расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3213,74 рублей, размер пени составляет 1995,14 рублей (л.д. ). При этом учтены выплаченные ответчиком суммы, в том числе по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.

Данный расчет представителем ответчика не оспорен, проверен судом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным является расчет задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере задолженность по оплате членских взносов в размере 1869,74 руб., задолженность по оплате электроэнергии 750 руб., задолженность по аренде земельного участка 594 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени в заявленном размере 1995,14 руб., суд исходит из следующего. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1323-О-О возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Совокупный анализ вышеуказанного позволяет сделать вывод о возможности применения положений вышеуказанной статьи 333 ГК РФ не только по заявлению должника, к которому кредитор предъявил исковые требования, но и по заявлению лица, имеющего задолженность и несогласно с суммой данной задолженности, даже при отсутствии предъявленных ему требований.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по оплате членских взносов без учета штрафных санкций составляет 1869,74 рублей. 

При этом ответчику начислена неустойка в размере 1995,14 рублей, что несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1869,74 рублей, что будет являться соразмерным сумме долга. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. 

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГСК №90 «Берег» и ФИО1 (л.д.17). 

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Гаражно-строительного кооператива №90 «Берег» задолженность в размере 5083 руб. 48 коп., из которых задолженность по уплате членских взносов в размере 1869 руб. 74 коп., пени в размере 1869 руб. 74 коп., задолженность по оплате электроэнергии в размере 750 руб., задолженность по платежам за аренду земли в размере 594 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 18.10.2023.