К делу №2а-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при помощнике судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения. Административный иск мотивирован тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 30.10.2019 года №99893/19/23067-ИП о взыскании с Оганисян Ваграма в САО «ВСК» денежных средств, в размере 1 691 744 рубля 90 копеек. Полагает, что поскольку в соответствии статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащиеся в исполнительном документе, а на день обращения в суд с иском требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, то судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя САО «ВСК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1, представители административных ответчиков – Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представлена копия исполнительного производства от 30.10.2019 года №-ИП, и возражения на административный иск, в соответствии с которым он полагает, что установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащиеся в исполнительном документе не является присекательным, в рамках исполнительного производства ним приняты все предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего требования административного истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав материалы административного дела, копию представленного исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 30.10.2019 года №-ИП о взыскании с Оганисян Ваграма в пользу САО «ВСК» денежных средств, в размере 1 691 744 рубля 90 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Туапсинским городским судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 30.10.2019 года на основании исполнительного листа №, выданного Туапсинским городским судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Оганисян Ваграма в пользу САО «ВСК» денежных средств, в размере 1 691 744 рубля 90 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с целью установления наличия имущества должника направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (05.11.2019 года, 07.11.2019 года, 11.12.2019 года, 14.12.2019 года, 04.02.2020 года, 14.04.2020 года), что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ответами на направленные судебным приставом-исполнителем запросы сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствуют, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Установлено наличие счетов открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, счетов в иных финансово-кредитных организациях не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В материалах дела имеются акты о совершении исполнительных действий от 13.01.2020 года, 22.03.2020 года в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществлены выходы выход по месту жительства должника ФИО2, по адресу: 

<

...> в ходе которых установить имущественное положение должника не удалось ввиду его отсутствия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 31.01.2020 года ограничен выезд из РФ должника ФИО2, до 31.07.2020 года. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно абз.2 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, осуществлены выходы по месту жительства должника, обращено взыскание на установленные счета в финансово-кредитном учреждении, ограничен выезд должника за пределы РФ. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и влечь компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав административного истца административным ответчиком, а равно противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2020 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.