Решение

 изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года

№

№

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере № рублей, в том числе в размере основного долга в сумме № рублей, в размере процентов в сумме № рублей; пени в размере № рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3. Однако ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи, с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3. 

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ФИО3. 

Оплата по кредиту должна была производиться равными ежемесячными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца. 

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность в общей сумме № рублей состоящая из основного долга в размере № рублей; проценты в размере № рублей; неустойка в размере № рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере основного долга - № рублей; проценты в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании пени в размере № рублей, суд, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, так как суду не представлено надлежащего извещения ответчика об изменении порядка оплаты по договору в связи с отзывом лицензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере № рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, превышающем № рублей суд отказывает

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает, что платежи были прекращены после отзыва лицензии у банка, после чего была произведена переуступка прав по кредитному договору. Начисление процентов до полного погашения без предоставления расчета может необоснованно нарушить права ответчика. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 212,92 рублей, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, а размер штрафных санкций снижен судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере основного долга - № рублей; проценты в размере № рублей; пени в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, о взыскании пени в размере, превышающем № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>