Дело № 12-88/2023 Мировой судья судебного 

участка № 2 г. Озерска

Хакимова Д.Н.

(дело № 3-443/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 04 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 29-32).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование данных требований ФИО1 ссылается на отсутствие в рассматриваемой ситуации события административного правонарушения, поскольку по делу не доказан факт нанесения ей ФИО4 побоев. Полагает, что телесные повреждения у ФИО4 могли образоваться от неосторожных действий последней, а также от действий супруга ФИО4, она же ФИО4 какие-либо удары не наносила, активные умышленные действия по отношению к ней не совершала. С приведением собственного анализа исследованных по делу доказательств, не соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, равно как с выводами мирового судьи о достаточности доказательств для выводов о ее виновности в инкриминируемом правонарушении. Обращает внимание, что мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника, она же не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела (л.д. 36-38).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО4, УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание потерпевшей ФИО4 и должностного лица УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом, подлежит обязательному установлению наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и последствий в виде причинения физической боли потерпевшей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 10 июня 2023 около 23 часов 00 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО4 нанесла последней один удар ногой в область бедра, несколько ударов рукой в область головы и шеи, схватила рукой за правое предплечье, причинив ФИО4 физическую боль, и телесные повреждения, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, вышеприведенные фактические обстоятельства события вмененного ФИО1 административного правонарушения, относительно диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 (л.д. 4-5), заключением эксперта № 503 от 20 июня 2023 года (л.д. 16-17), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 22).

Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, мировым судьей не учтено следующее.

Из полученного по делу заключения эксперта следует, что у потерпевшей ФИО4 обнаружены телесные повреждения в области шеи, правого предплечья и левого бедра.

Из анализа данных потерпевшей ФИО4 объяснений от 11 июня 2023 года следует, что ФИО1 якобы нанесла ей несколько ударов рукой в область лица и головы. Более того, ФИО1 хватала руками ее за шею, а также схватила рукой за ее правое предплечье, и именно от последних двух действий ФИО1 ей и была причинена физическая боль.

Из объяснений ФИО5 от 27 июня 2023 года следует, что он лишь разнимал дерущихся между собой ФИО1 и ФИО4, был очевидцем нанесенного ФИО1 удара, однако механизм и локализацию нанесенного удара описать не смог.

В ходе дачи объяснений и после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 последовательно утверждала, что каких-либо телесных повреждений она ФИО4 не причиняла.

Тем самым, ни одно из вышеприведенных доказательств не свидетельствует о наличии события административного правонарушения в части действий ФИО1 по нанесению ударов потерпевшей ФИО4 в область левого бедра и шеи, а также в части причинения потерпевшей физической боли именно от таких действий ФИО1

При этом, мировой судья, признав явку участников процесса необязательной, и рассмотрев дело в их отсутствие, не предпринял достаточных мер к устранению вышеприведенных по делу противоречий, в должной мере не обсудил необходимость потерпевшей непосредственно в судебном заседании.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности с рассмотрением мировым судьей дела в отсутствие участников процесса, повлекли за собой нарушения в ходе рассмотрения дела требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации, что выразилось в ненадлежащем исследовании представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, в неустановлении фактических обстоятельств события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, относительно диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе установления наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и последствий в виде причинения физической боли потерпевшей.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное с существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, и подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<

>