Дело № 2-3103/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы» и Тарифов на обслуживание банковских карт в ОАО «Банк Москвы». Заемщиком была получена банковская карта типа Visa Classic {Номер изъят}. Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 350 000 рублей. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляли 26 % годовых. Должник обязан был ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за предшествующий месяц пользования кредитом. Должник систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж был внесен {Дата изъята}. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до {Дата изъята}. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составила 458 979 рублей 26 копеек, из которых: 307 586 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 151 392 руб. 52 коп. – задолженность по просроченным процентам. На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 458 979 рублей 26 копеек (в том числе: 307 586 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 151 392 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам); а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 789 рублей 79 копеек. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор {Номер изъят} о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы» и Тарифов на обслуживание банковских карт в ОАО «Банк Москвы». Процентная ставка составила 26 % годовых. 

Согласно п. 1.2 Правил размер кредитного лимита, тип Кредитной карты, процентов устанавливается в соответствие с заявлением на предоставление кредитной карты. 

Заемщиком была получена банковская карта Visa Classic {Номер изъят}, что подтверждается соответствующей распиской в получении от {Дата изъята}. 

В соответствии с распиской заемщику был установлен кредитный лимит в размере 350 000 рублей; процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50 % годовых.

Согласно п. 3.1.1. Правил, заемщик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами. 

Как установлено судом, в нарушение условий договора, заемщик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, последний платеж был внесен {Дата изъята}.

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 458 979 рублей 26 копеек, из которых: 307 586 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 151 392 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств, истец направил уведомление {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором потребовал досрочно погасить всю задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы», ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в АО «БС Банк» и присоединен к Банку ВТБ (ПАО). 

С {Дата изъята} Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк»

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 458 979 рублей 26 копеек, из которых: 307 586 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 151 392 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемых сумм задолженности. 

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} года по заявлению должника был отменен.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 458 979 рублей 26 копеек (в том числе: 307 586 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу; 151 392 рубля 52 копейки – задолженность по плановым процентам), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 789 рублей 79 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 458 979 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины 7 789 рублей 79 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.