РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал (с учетом уточнений), что 20.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 300000 руб. сроком на 60 месяцев. Дата полного гашения кредита 20.06.2018. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445 533,93 руб. Истец отменил сумму начисленных комиссий в размере 43 200 руб., в связи с чем, сумма задолженности составила 402 333, 93 руб., в том числе: основной долг – 266 781,31 руб., проценты – 135 552,62 руб. В ходе судебного разбирательства, истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования, уменьшив сумму задолженности, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 162 169,68 руб., задолженность по процентам в размере 13 598,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о признании уточненных исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***> от 20.06.2013 (далее – кредитный договор), на сумму 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых, согласно которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения. 

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) №1061, в том числе, к ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***>. На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по кредитному договору составила 266 781,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 135 552,62 руб., сумма комиссии – 43200 руб.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составилапо основному долгу – 266 781,31 руб., по процентам – 135 552,62 руб. Сумма задолженности по комиссиям к взысканию не предъявлялась.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячныхплатежей, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения ежемесячного платежа.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что первоначальноООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договоруобратился к мировому судье судебного участка № 68Киренского района Иркутской области, направив заявление почтой 04.12.2018.

13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской областибыл вынесен судебный приказ № 2-2757/2018 о взыскании в пользу ООО «ЭОС»с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 402 333,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 26.12.2018 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения. 

С настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 истец обратился в Киренский районный суд Иркутской области 06.08.2019.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уменьшилсумму задолженности, представив уточненный расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с 06.08.2016 (начиная с платежа по графику от 22.08.2016) по 20.06.2018 (дата последнего платежа по графику) в размере 162 169,68 руб., сумму процентов за период с 06.08.2016 (начиная сплатежа по графику от 22.08.2016) по 18.11.2016 (дата окончания периода начисления процентов) в размере 13 598,75 руб., всего 175 768, 43 руб.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с неё суммы задолженности в размере 175 768, 43 руб. признала в полном объеме, последствия признания иска её разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 руб.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 175 768, 43 руб., в том числе: основной долг – 162 169,68 руб., проценты – 13598,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 9 сентября 2019 года.

Судья М.В. Мельникова