№ 1 - 57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 03 июля 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

переводчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем гараже, расположенного во дворе 

<

адрес> (Якутия), употребил алкогольные напитки, после чего, около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 41 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 21.12.2019), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком «№», от 

<

адрес> РС (Я) до 

<

адрес> РС (Я), где его противоправные действия были пресечены сотрудниками УУП и ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Проведенным освидетельствованием у гр. ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в июле 2019 года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в гараже вместе с Свидетель №5 выпили одну бутылку водки. После чего управлял транспортным средством и был остановлен участковым уполномоченным полиции. После приезда сотрудников ГИБДД, провели освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, подробно рассказав о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 41 мин. во время патрулирования в административном участке 

<

адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом было сообщено сотрудникам ГИБДД, по приезду которых ФИО2 был передан им для дальнейшего разбирательства. (л.д. 49-50)

Из показаний свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. позвонил 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и сообщил, что в 

<

адрес> во время патрулирования был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Когда приехал на место в салоне автомобиля Свидетель №1 находился ФИО2 в нетрезвом состоянии. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства. (л.д. 64-66) 

ДД.ММ.ГГГГ 

Аналогичные показания об обстоятельствах установления в отношении ФИО2 состояния алкогольного опьянения показал свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>). (л.д. 61-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что после распития спиртных напитков вместе с ФИО2, они вместе поехали к его сестре. За рулем находился ФИО1. Когда он вышел, сел в машину, решили поехать домой, в связи с чем ФИО1 начал разворачиваться и их остановил участковый Свидетель №1 После этого попросил выйти ФИО1 из машины, а он (Свидетель №5) ушел пешком домой. 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок прилегающей территории многоквартирного 

<

адрес> РС(Я), где был остановлен ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». (л.д. 53-56)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Свидетель №4 произведена выемка автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», произведен осмотр и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (результат прибора Алкотест 

<

данные изъяты> мг/л);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял ФИО2; 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 09 июля 2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства. (л.д. 36-45)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 46) 

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 28-34, 35) 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он после употребления спиртных напитков управлял транспортным средством и был остановлен сотрудником полиции

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО7, материалами дела об административном правонарушении, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был согласен ФИО2 

Показания, данные подсудимого в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО2 на 

<

адрес> транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. 

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Рожину С.Г., подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, вынести об этом отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С.Г., со взысканием с ФИО2 процессуальных издержек. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов