Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2025-010554-63

Дело № 77-9/2026

Дело № 12-1703/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2025 года № .... и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 19 августа 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 с таким актом не согласился и оспорил его в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 21 октября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях урегулированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому делу судье, должностному лицу предписано проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению.

Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К числу таких обстоятельств относится и отсутствие в жалобе подписи лица, его подавшего.

Часть 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу части 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью

Согласно пункту 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) представляет собой переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В свою очередь, под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 1.4 Порядка).

Пункт 2.2.1 Порядка устанавливает, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.2 и 2.2.5 Порядка).

Иначе говоря, электронный образ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен содержать все атрибуты, необходимые для идентификации ее автора и проверки наличия у него права на обращение в суд, в том числе его подпись.

Простой электронной подписью лишь заверяется ее соответствие оригиналу.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление административной комиссии направлена ФИО1 через личный кабинет, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в форме электронного образа документа.

Однако в нарушение 2.2.1 Порядка в сканированной копии жалобы отсутствует графическая подпись лица, ее подавшего.

Следовательно, оригинал жалобы не был подписан ее автором. Это обстоятельство не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

В этой связи поданная ФИО1 жалоба в форме электронного документа являлась процессуально неприемлемой и не могла служить поводом к началу производства по пересмотру дела.

Несмотря на это, суд нижестоящей инстанции, не имея на то правовых оснований, рассмотрел ее в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое нарушение порядка производства по делу носит существенный (фундаментальный) характер и не позволяет считать судебный акт законным.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин