Дело № 2-1998/2017 

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Кротова С.Л. 

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на данную пенсию и ее назначении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и, изменив в порядке ст.39 ГПК РФ предмет иска, просила:

обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы в должности учителя начальных классов в средней школе № 82 г. Караганда Республики Казахстан: с 15.08.1989 г. по 30.11.1991 г. (до распада СССР), с 01.12.1991 г. по 19.01.1998 г., с 25.01.1998 г. по 21.08.1998 г., с 29.08.1998 г. по 01.06.2001 г.;

признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью;

обязать ответчика назначить ей данную пенсию со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области, то есть с 16.02.2017 г.;

взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., оформлению нотариальной доверенности на представителя 2000 руб. и на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.02.2017 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (далее - УПФ РФ в г.Муроме) с заявлением о назначении данной пенсии, однако ответчик своим решением от 28.08.2017 г. № 347 неправомерно отказал ей в ее назначении из-за отсутствия необходимого 25-летнего стажа, не включив в него вышеуказанные периоды работы, что противоречит положениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного, в том числе Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан в г. Москве 13.03.1992 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддерживает ее уточненные требования.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Муроме ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в вышеназванном решении Управления, согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее стаж специальный работы составлял лишь 15 лет 01 месяц 06 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, по мнению представителя ответчика, ссылка истца и ее представителя на вышеуказанное Соглашение является неосновательной, поскольку его положения об учете трудового стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, действовали только до 13.03.1992 г. и никаких изменений в данное Соглашение по этому вопросу после указанной даты не вносилось. При этом с 1996 года в Республике Казахстан пенсия за выслугу лет, в том числе педагогическим работникам не назначается.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. 

Согласно ст.55 закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 07.08.2000 г.) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Судом установлено, что ФИО1 с 1989 года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в различных образовательных учреждениях для детей, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. 

16.02.2017 г. истец обратилась в УПФ РФ в г. Муроме с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако ответчик своим решением от 28.08.2017 г. № 347 отказал ей в ее назначении, исключив из специального стажа периоды ее работы в должности учителя начальных классов в средней школе № 82 г.Караганда Республики Казахстан: с 15.08.1989 г. по 30.11.1991 г. (до распада СССР), с 01.12.1991 г. по 19.01.1998 г., с 25.01.1998 г. по 21.08.1998 г., с 29.08.1998 г. по 01.06.2001 г., включив в данный стаж только часть периодов ее педагогической деятельности (работы) в количестве 15 лет 01 месяца 06 дней, указав, что этого недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Однако суд считает, что исключение указанных периодов работы истца в Республике Казахстан из специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, является неправомерным по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), подписанным как Правительством Российской Федерации, так и Правительством Республики Казахстан. 

Как следует из преамбулы указанного Соглашения, Правительства государств-участников настоящего Соглашения, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство-участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения, признавая необходимость неукоснительного соблюдения обязательств по международным соглашениям, заключенным СССР по вопросам пенсионного обеспечения, согласились о следующем:

пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1);

все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение (статья 3);

государства-участники Соглашения проводят политику гармонизации законодательства о пенсионном обеспечении (статья 4);

настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения (статья 5);

назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства (п.1 статьи 6);

для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п.2 статьи 6);

необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации (статья 11).

Таким образом, по смыслу норм международного права данного Соглашения, являющегося, по сути, международным договором, государства-участники СНГ подтвердили свои обязательства по созданию необходимых взаимных инструментов и условий правового и организационного характера для реализации гражданами государств, входящих в СНГ, своих пенсионных прав, причем не только на дату подписания данного Соглашения, но и на будущее время, иное противоречило бы духу и букве указанного акта.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации были приняты Федеральные законы: от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и другие нормативные акты, которые предусматривали и предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.ст.1,3,10,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.7,29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.2,4 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 г. № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР (прекратил свое существование 12.12.1991 г.) за время до 13.03.1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г.

Кроме этого, из Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06. 2004 г. № 99-Р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» следует, что признается возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств-участников СНГ после 13.03.1992 г. при условии уплаты страховых взносов в соответствующие органы указанных государств.

Таким образом, включение Пенсионным фондом РФ периодов после вступления Соглашения от 13.03.1992 г., свидетельствует о том, что данный орган добровольно признал возможность включения в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, трудового стажа работы на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13.03.1992 г., но и после этой даты.

Судом установлено, что занимаемая истцом должность и наименование образовательного учреждения для детей, в котором протекала ее педагогическая деятельность в спорные периоды, поименованы Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., и были поименованы ранее действовавшими Списками, что подтверждается копией ее трудовой книжки, то есть надлежащим средством доказывания и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, что спорные периоды работы истца в должности учителя начальных классов в средней школе № 82 г. Караганда Республики Казахстан: с 15.08.1989 г. по 30.11.1991 г. (до распада СССР), с 01.12.1991 г. по 19.01.1998 г., с 25.01.1998 г. по 21.08.1998 г., с 29.08.1998 г. по 01.06.2001 г. в количестве 11 лет 10 месяцев 10 дней должны быть включены в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, данные периоды работы истца подлежат зачету в специальный стаж на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2002 года № 781, которыми установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов работы истца ФИО1, а именно 15 лет 01 месяц 06 дней и установленных судом - 11 лет 09 месяцев 04 дня, ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью составляет 26 лет 10 месяцев 10 дней, что является достаточным для реализации права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм международного права. При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что с 01.01.1998г. вступил в силу закон Республики Казахстан от 20.06.1997 г. № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в котором не предусмотрены пенсии за выслугу лет Республики Казахстан, и досрочная пенсия педагогическим работникам не назначается с 27.07.1996 г., правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку согласно положениям вышеуказанного Соглашения от 13.03.1992 г. пенсия истцу должна быть назначена по законодательству государства, на территории которого она в настоящее время проживает, то есть Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 19, 39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на день обращения истца к ответчику за назначением пенсии, с учетом спорных периодов (11 лет 09 месяцев 04 дня) ФИО1 имела необходимый специальный и страховой стаж (26 лет 10 месяцев 10 дней), то исковые требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении указанной пенсии с даты обращения за ней, то есть с 16.02.2017 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., оформлению нотариальной доверенности на представителя 2000 руб. и на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом видов, характера и объема оказанной юридической помощи 13 000 руб., а всего 15 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы в должности учителя начальных классов в средней школе № 82 г. Караганда Республики Казахстан: 

с 15.08.1989 г. по 30.11.1991 г. (до распада СССР), с 01.12.1991 г. по 19.01.1998 г., с 25.01.1998 г. по 21.08.1998 г., с 29.08.1998 г. по 01.06.2001 г.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16.02.2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 15 300 руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.Л.Кротов