Дело № 12-449/2023 Мировой 

<

данные изъяты>

(№ дела в I инст. 3-124/2023)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ЯВБ и защитника БАИ на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ЯВБ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЯВБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи ЯВБ и его защитник просят отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что не управлял автомобилем. Утверждает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что нарушена процедура направления не медицинское освидетельствование, так как ему протокол составлен без разъяснения ему прав, он не ознакомлен с документами, ему не предлагали освидетельствование не месте. Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности. Находит, что введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

ЯВБ и его защитник БАИ в судебное заседание не явился, извещены.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯВБ, управлявший транспортным средством марки Джили, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ЯВБ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ЯВБ отказался, в связи с чем направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поставил подпись.

Привлекая ЯВБ к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

ЯВБ утверждает, что не управлял транспортным средством, однако, данный довод мировым судьей не проверен. В удовлетворении ходатайств защитника об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля, о вызове свидетелей необоснованно отказано. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые для правильного разрешения дела доказательства (не вызвал сотрудников ГИБДД, понятых, не истребовал видеозапись с патрульного автомобиля), чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ЯВБ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья ФИО4