Дело № 2а-2227/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании по пени по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по несвоевременно уплаченному транспортному налогу за № года в размере 3028,80 руб.

В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата ФИО2 пени по транспортного налогу за ДД.ММ.ГГГГ года за автомобили. 

Налогоплательщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени не исполнены. 

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в лице ФИО1 (л.д.25-26), в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменный отзыв (л.д.23-24), т.к. налог своевременно оплачивался, автомобиль на который начисляли пени снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником автомобилей:

- ФОРД ГРАНАДА 2.3, г.р.н. В0298СР, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с утилизацией,

- ВАЗ 21053, г.р.н. М918ЕО78, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (справка ГИБДД л.д.22).

Согласно письму МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника ФИО3 (л.д.24), следует, в ответ на заявление ФИО2 сообщает, что МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу располагает сведениями о снятии с учета автомобиля ФОРД ГРАНАДА 2.3, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что было произведено ошибочное начисление транспортного налога на автомобиль ФОРД ГРАНАДА 2.3, г.р.н. №. В настоящее время МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу предпринимаются меры по устранению выявленной ошибки и внесения изменений в базу данных.

Однако МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обращается с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ №2а-293/2016-70 о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес определение об отмене судебного приказа №2а-293/2016-70, в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу с настоящим иском обращается в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

К административному иску приложены требования об уплате налога, сбора, пени:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 745,17 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), 

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75,50 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), 

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 540,33 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 881,83 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), 

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 438,05 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), 

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 600,50 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), 

Из представленных требований об уплате налога, сбора, пени не представляется возможным установить за какой автомобиль были начислены пени. Административный истец на день вынесения решения не представил сведений о том, за какой автомобиль не был своевременно уплачен транспортный налог, за неуплату какого транспортного налога за автомобиль были начислены пени, учитывая, что пени производны от налога.

Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ заявил суду ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности, т.к. судебный приказ был подан за истечением 6-ти месячного срока на его подачу в нарушение ст. 48 и п.3 ст.363 НК РФ, что по мнению ответчика является незаконным. 

Судом были проверены доводы административного ответчика и установлено, что МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд. Однако МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 уже обратилась за пределами 6-ти месячного срока, установленного абз.3 ч.2 ст.48 НК Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент возникновения права на подачу заявления. 

Согласно ч.1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

На ДД.ММ.ГГГГ, когда было выставлено требование № на сумму 600,50 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов уже превысила 3 000 рублей, по ранее выставленным требованиям (от ДД.ММ.ГГГГ 6738, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев, административный истец имел право подать судебный приказ либо исковое заявление в суд о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу, где сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 3 000 рублей. Однако такого заявления своевременно подано не было, судебный приказ был подан мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) за истечением срока на его подачу. Доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайства истцом о восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд не заявлялось(л.д.5).

Таким образом, суд учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывает МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. они были изначально поданы за истечением 6-ти месячного срока для обращения в суд, установленного ст. 286 КАС Российской Федерации и ст. 48 НК Российской Федерации, и данный процессуальный срок судом не восстанавливался, а также исходя из того, что налоговая инспекция сама признала свою ошибку о начислении налога за автомобили, которые были утилизированы, установить за какой автомобиль был начислен налог административный истец не смог пояснить, если автомобили не подлежали налоговому учету, то налог не подлежал начислению, в свою очередь пени за неуплату незаконно начисленного налога взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-175 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании недоимки по пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по несвоевременно уплаченному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3028,80 руб.— ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.