Дело 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре – Жорник Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.09.2010г. между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк, и гр. ФИО1, гр. ФИО2 был заключен Кредитный договор № далее - Договор на предоставление «ипотечного кредита». На основании данного Договора был выдан кредит в размере 731000,00рублей, на приобретение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> под 14,5 % годовых, на срок по 13 сентября 2030г.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора п.3.2. кредитор по заявлению Созаемщиков произвел выдачу кредита единовременно наличными деньгами.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1-4.10 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставили Кредитору имущество в залог приобретаемый жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Залогодатели ФИО1, ФИО2.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО2 в течение действия Договора нарушены их обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1. - 4.10. Договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. П.4.4 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с. п. 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора.

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 08.07.2016г. по 20.03.2017г. и составляет 709 742 (семьсот девять тысяч семьсот сорок два) рубля 15 копеек:

задолженность по неустойке – 0,00рублей;

проценты за кредит - 123 457,01рублей;

в т.ч. просроченные -123 457,01руб.

ссудная задолженность - 586 285,14рублей;

в т.ч. просроченная - 586 285,14руб.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком созаемщиками не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 297,42 руб.

Изложенные требования подтверждаются кредитным договором № от 13.09.2010г., расчетом о задолженности. 

ПАО « Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 13.09.2010г. в размере - 709 742(семьсот девять тысяч семьсот сорок два) рубля 15 коп в том числе:

задолженность по неустойке – 0,00 рублей;

проценты за кредит - 123 457,01рублей;

в т.ч. просроченная -123 457,01руб.

ссудная задолженность - 586 285,14рублей;

в т.ч. просроченная - 586 285,14руб, а также сумму расходов по оплате, государственной пошлины, в размере 10 297,42рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 действующая на основании доверенности не явилась от нее поступило заявление в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении возражений ФИО1, ФИО2, просит отказать, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что в производстве Приморско-Ахтарского районного суда находится гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2010 года на предоставление «ипотечного кредита».

С исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям:

Истец требует выплаты задолженности по кредитному договору за период с 08.07.2016 по 20.03.2017 г. в общей сумме - 709 742, 15 руб. ( проценты за кредит в размере 123 457. 01 руб.+ ссудная задолженность в размере 586 285.14 рублей).

Но согласно расчету цены иска данная задолженность за указанный период составила - 53 396.65 рублей, в то время как в требованиях истца указано - 123 457, 01 рублей. Истец не отказывалась погашать долг.

По причине непредвиденных обстоятельств в 2015 -2016 г болезнь близких, потеря работы, в то время как на содержании несовершеннолетний ребенок - дочь школьница, она не смогла своевременно выплачивать кредит.

В настоящее время ее финансовое положение улучшилось, стало стабильным, и она готова продолжать погашать кредит. Для это считает необходимым произвести перерасчет задолженности и заключить мировое с истцом соглашение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 13.09.2010г. между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк, и гр. ФИО1, гр. ФИО2 был заключен Кредитный договор № далее - Договор на предоставление «ипотечного кредита». На основании данного Договора был выдан кредит в размере 731000,00рублей, на приобретение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> под 14,5 % годовых, на срок по 13 сентября 2030года.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора п.3.2. кредитор по заявлению Созаемщиков произвел выдачу кредита единовременно наличными деньгами.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 4.1-4.10 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставили Кредитору имущество в залог приобретаемый жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Залогодатели ФИО1, ФИО2

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиками ФИО1, ФИО2 в течение действия Договора нарушены их обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п. 4.1. - 4.10. Договора. Истцом на протяжении срока действия Договора Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. П.4.4 Кредитного Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с. п. 5.2.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями Договора.

Задолженность по кредитному договору образовалась за период с 08.07.2016г. по 20.03.2017года и составляет 709 742 (семьсот девять тысяч семьсот сорок два) рубля 15 копеек:

задолженность по неустойке – 0,00рублей;

проценты за кредит - 123 457,01рублей;

в т.ч. просроченные -123 457,01руб.

ссудная задолженность - 586 285,14рублей;

в т.ч. просроченная - 586 285,14руб.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком созаемщиками не погашена, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 297,42 руб.

Изложенные требования подтверждаются кредитным договором № от 13.09.2010 года, расчетом о задолженности. ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 13.09.2010 года в размере - 709 742(семьсот девять тысяч семьсот сорок два) рубля 15 коп в том числе:

задолженность по неустойке – 0,00 рублей;

проценты за кредит - 123 457,01рублей;

в т.ч. просроченная -123 457,01руб.

ссудная задолженность - 586 285,14рублей;

в т.ч. просроченная - 586 285,14руб, а также сумму расходов по оплате, государственной пошлины, в размере 10 297,42рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 13.09.2010г. в размере - 709 742(семьсот девять тысяч семьсот сорок два) рубля 15 коп в том числе:

задолженность по неустойке – 0,00 рублей;

проценты за кредит - 123 457,01рублей;

в т.ч. просроченная -123 457,01руб.

ссудная задолженность - 586 285,14рублей;

в т.ч. просроченная - 586 285,14руб, а также сумму расходов по оплате, государственной пошлины, в размере 10 297,42рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников