Дело № 12-2/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 06 марта 2017 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., с участием помощника прокурора Мулинского гарнизона ЗВО К.И.А., представителя ООО «МТЦ» Б.Д.А., представителя ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МТЦ» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа С.А.Н. ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТЦ» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа С.А.Н. ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, на ООО «МТЦ» наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. 

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что по делу отсутствуют доказательства вмененного административного правонарушения, а именно нарушение температурного режима не доказано; субъектом административного правонарушения заявитель не является; нарушены требования ст.26.8 КоАП РФ при проведении проверки; у военной прокуратуры Мулинского гарнизона отсутствовали правовые основания для проведения проверки в отношении ООО «МТЦ», проверка проведена ненадлежащим органом и не в соответствии с законом; полученные по результатам проверки, материалов не могут быть использованы, т.к. получены с нарушением закона; о проверке заявитель уведомлен не был, при проверке не присутствовали представители прокуратуры при проведении проверки не участвовали. Акт составлен с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ. Нарушение требований температурного режима не подтверждено.

В судебном заседании представитель ООО «МТЦ» по доверенности Б.Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель ФГКУ «988 Центра Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ Л.О.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представитель прокуратуры Мулинского гарнизона ЗВО К.И.А. с доводами жалобы согласился.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Мулинского гарнизона с привлечением специалистов проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения публичным юридическим лицом ООО «МТЦ» при хранении продуктов питания на продовольственном складе войсковой части 54096 (

<

адрес>).

Из представленных материалов следует, что ООО «МТЦ» вменяется нарушение п.7.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 на продовольственном складе, в помещениях склада №, №, №, в помещении складского здания, в помещении овощехранилища заглубленного типа, а именно нарушение температурного режима и относительной влажности при хранении продуктов питания.

Постановлением заместителя военного прокурора Мулинского гарнизона от 16.06.2016г. в отношении ООО «МТЦ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст.6.6 КоАП РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в РФ, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от из организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве безопасности пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов должно осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ и ОАО «Военторг» на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен государственный контракт №/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 - 2017 годах. Объекты продовольственной службы войсковой части 12801 переданы для использования ОАО «Военторг» по актам приема-передачи в рамках исполнения данного государственного контракта. Питание военнослужащих осуществляется посредством приготовления пищи в столовой, расположенной на территории войсковой части 54096. 

Согласно пп. 3.2.1., 3.2.2 ГК №/ВП исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями Контракта, обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно- эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военторг» и ООО «МТЦ» заключен договор № ОП - 15-3 на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ, в том числе и войсковой части 54096.

Обжалуемым постановлением ООО «МТЦ» вменено нарушение п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 - в помещениях №,2,4 продовольственного склада, в помещении складского здания, в помещении овощехранилища заглубленного типа при хранении продуктов питания не соблюдаются условия хранения (температурный режим и относительная влажность) заявленного производителем и указанного на упаковочной таре продуктов питания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

В нарушение требований ст.ст.26.2, 27.8 КоАП РФ, в акте проверки исполнения требований государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не указано какими измерительными приборами (сертифицированными и откалиброванными в установленном законом порядке) производились замеры температурного режима и относительной алажности в помещениях продовольственного склада и в помещении овощехранилища. 

Как следует из акта проверки и обжалуемого постановления, измерение температурного режима производилось при помощи гигрометров психометрических ВИТ-1, установленных в помещениях продовольственного склада и овощехранилища, приобретенных ООО «МТЦ».

Таким образом, в действиях ООО «МТЦ» судья не усматривает нарушение требований соблюдения режима температуры хранения и относительной влажности продуктов питания в помещениях продовольственного склада и овощехранилища, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности ООО «МТЦ», поскольку, судом установлено, что измерение температуры хранения и относительной влажности при хранении продуктов произведено с нарушением требований ст.26.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, в связи с отсутствием в действиях ООО «МТЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного 6.6 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа С.А.Н. ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа С.А.Н. ФГКУ «988 Центр Государственного Санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «МТЦ» к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «МТЦ» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева

<

данные изъяты>