К делу №2а-1718/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001251-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 20 октября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайоной ИФНС №7 России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю (далее – административный истец, инспекция) обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик), в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по пене с 15.08.2023 по 28.10.2023 по НДФЛ в размере 11 055,03 рублей.

Одновременно инспекция просит восстановить срок для предъявления административного иска. 

В обоснование административного иска инспекция указала, что административный ответчик является плательщиком по вышеуказанным налогам и страховым взносам. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование о погашении задолженности, со сроком исполнения до 16.05.2023. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 19.03.2024 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен им определением от 05.04.2024. Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, восстановив инспекции срок для предъявления искового заявления.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ. В результате несвоевременной уплатой НДФЛ административному ответчику начислена пеня в вышеуказанном размере. За ним числится указанная задолженность, однако административный ответчик ее не погасил. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Исходя из части 7 той же статьи КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 8 статьи 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года №308-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено требование от 16.05.2023 №1074 о погашении задолженности, со сроком исполнения до 15.06.2023.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 19.03.2024 с административного ответчика взыскана задолженность в размере 11 055,03 рублей по налогам. Определением от 05.04.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, административное исковое заявление могло быть предъявлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска инспекция указывает на то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Таким образом, Инспекцией не предоставлено доказательств уважительности причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренный законом срок обратиться в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу положений статьи 48 НК РФ, статьи 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с 05.10.2024 для оформления и предъявления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке с соблюдением установленного для этого срока. 

Кроме того, суд учитывает, что указание административным истцом на получение копии определения суда 24.10.2024 также не является основанием для восстановления ему срока на подачу административного истца, поскольку с настоящим исковым заявлением инспекция обратилась в суд лишь 22.03.2025.

Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (пункт 3 статьи 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу административного иска – отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Судья И.Л. Махоркин