Судья: Богачук М.Е. УИД 61RS0009-01-2025-003258-10

Дело № 33а-1507/2026 (33а-19577/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.,

судей: Журба О.В., Лазаревой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Полоз Ю.А.,

с участием прокурора: Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционному представлению Азовской межрайонной прокуратуры на решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование требований указано, что характер совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, против половой неприкосновенности, что указывает на необходимость установления дополнительных мер контроля за его поведением после освобождения. В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является лицом, в отношении которого надлежит установить административный надзор за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок, установленный частью 2 статьи 86 УК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении Азовская межрайонная прокуратура просит решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года изменить, приведя абзац 7 резолютивной части решения в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявитель апелляционного представления указывает, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, либо ограничения свободы.

Заявитель обращает внимание, что с учётом обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность ФИО1, а также категории совершенных им преступлений, для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в отношении ФИО1 необходимо установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца начальника Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» и административного ответчика – ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционное представление по доводам в нём изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 132 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 131 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с обучением, воспитанием, обслуживанием, обеспечением безопасности лиц, не достигших совершеннолетия сроком 10 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, обязав его в соответствии со статьей 53 УК РФ не уходить из дома (квартиры или иного жилища) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Указанным приговором суд квалифицировал действия ФИО1 в отношении несовершеннолетней как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством по отношению к потерпевшей; по отношению к другому потерпевшему - как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенные с угрозой убийством по отношению к потерпевшей, а также как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством по отношению к потерпевшей.

Кроме того, указанным приговором судом установлено совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области № 054266 6 мая 2024 года ФИО1 освободился из указанного учреждения по отбытию срока наказания.

6 мая 2024 года врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области направлено в МО МВД России «Азовский» письмо, содержащее сведения об освобождении ФИО1 по отбытии срока наказания и убытии его по месту жительства – Ростовская область, г. Азов, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также указание на то, что ФИО1 попадает под установление административного надзора.

7 сентября 2025 года заместителем начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области направлено письмо начальнику УУП и ПДН МО МВД России «Азовский» с информацией о том, что ФИО1 с 22 апреля 2024 года состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также о том, что 7 ноября 2025 года у ФИО1 истекает срок по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем он будет снят с учета в филиале по Азовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку административный ответчик имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Установление судом в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, а согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом городского суда об исчислении срока административного надзора в отношении ФИО1 со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд апелляционной инстанции находит довод апелляционного представления в этой части заслуживающим внимания.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, либо ограничения свободы.

Учитывая установление приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев с установлением обязательств, предусмотренных статьей 53 УК РФ, в отношении ФИО1 надлежит исчислять срок административного надзора со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного приведенным выше приговором. В связи с чем решение Азовского городского суда от 9 октября 2025 года в этой части подлежит изменению.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ. При этом установление такого административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) - в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательными.

Удовлетворяя административные исковые требования в части установления в отношении ФИО1 административных ограничений, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности административного ответчика, его поведения после отбытия наказания, однако городским судом не принято во внимание, что установление в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Учитывая характеризующий материал, сведения о трудоустройстве, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ г. Азов Ростовской области, где он проживает после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, из копии приговора, содержащейся в материалах административного дела, следует, что административный ответчик ФИО1 совершил преступление, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установленные судом первой инстанции административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая вышеперечисленное, решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года изменить.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного приговором Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 сентября 2012 года.

Запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования - городской округ г. Азов Ростовской области.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи О.В. Журба

М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.