Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Северская Краснодарского края 21 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований истец пояснил в воем заявлении, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 19.05.2015 г. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 32,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, заключенного кредитного договора, Кредитор 29.10.2011г. перечислил на счет Заемщика № сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено следующее обеспечение: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО2.

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов прекратилось. Во исполнение обязательств Заемщиков по Кредитному договору и на основании ст. 310, 323, 326, 329, 361 ГК РФ и п. 10 Кредитного договора, банком 19.05.2015 г. заключен договор поручительствах» 28397/п-01 с ФИО2. В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Взыскателем направлялись требования Должникам о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без Ответа и удовлетворения.

По состоянию на 10.05.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 59101,91 руб. в том числе: 56203,85 рублей - ссудная задолженность; 2638,78 рублей - просроченные проценты; 259,28 рублей - неустойка;

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно общих условий кредитования, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор им право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с 19.05.2015г. по 10.05.2017 размере 59 101,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1973,06 руб., а всего взыскать 61074,97 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2015 г.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 19.05.2015 г. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 32,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, заключенного кредитного договора, Кредитор 29.10.2011г. перечислил на счет Заемщика № сумму 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору предоставлено следующее обеспечение: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО2.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом Ответчику были предъявлены требования о досрочном исполнении денежных обязательств. 

Одним из условий договора и Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на10.05.2017 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 59101,91 руб. в том числе: 56203,85 рублей - ссудная задолженность; 2638,78 рублей - просроченные проценты; 259,28 рублей – неустойка.

Согласно ст.20 ГК РФ Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Таким образом, согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий, в письменной форме Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом ил договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 59101,91 руб. в том числе: 56203,85 рублей - ссудная задолженность; 2638,78 рублей - просроченные проценты; 259,28 рублей – неустойка.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору – 1 973, 06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

-расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

-взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 года за период с 19.05.2015г. по 10.05.2017 размере 59 101,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1973,06 руб., а всего взыскать 61 074,97 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов